РЕШЕНИЕ
№ 880
гр.Русе, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като
разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН
дело № 99 по описа за 2024
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба от С.Я.Й. ***,
против решение № 197 от 30.11.2023 г. по АНД № 451/2021 год. по описа на
Районен съд - Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 38-0003000/11.11.2022
г., издадено от директора на РД "Автомобилна администрация" – Русе. С
наказателното постановление на касатора за нарушение на чл. 34, § 5, буква „а“
от Регламент (ЕС) № 165/2014. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева, на основание чл. 93в, ал. 13 от ЗАвПр. В касационната жалба
са релевирани
касационни основания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Сочи
се, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Постъпили са и писмени бележки със
съдържание идентично с касационната жалба. Претенцията е да се отмени решението
на РС - Разград и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени
изцяло издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба –
Директор на РД „АА“ - Русе не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата
касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
– подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на
районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Предмет на касационно оспорване е решение
на Районния съд - Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 38-000300/11.11.2022 г., издадено от
директора на РД "Автомобилна администрация" – Русе, с което на С.Я.Й. е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200, 00 лв. на осн. чл.
93в, ал. 13 от Закона за автомобилните превози във вр. с чл. 34, § 5, б.
"а" от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета.
Административнонаказателната отговорност
на касатора е ангажирана за това, че на 11.08.2022 г., около 16,15 часа в област
Разград, на път ІІ-49, км.38+651, до разклона за с. Стражец в посока гр. Кубрат
за гр. Разград, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач МАН ТГА
18.430 с рег. № СА1713СС от категория № 3 и полуремарке с Рег. № С4049ЕС от
категория О4, извършващ обществен превоз на товари с пътен лист по отразен
маршрут от с.Стефан Караджа за гр. Велико Търново, с товарителница №
4416659/11.08.2022 г., със заверено копие № ********** към Лиценз за
международен автомобилен превоз на товари, оборудван с аналогов тахограф „КIENZLE“ 1324.5100 със сериен № 02453010, като при проверката
на длъжностните лица при АНО се установява, че водачът не е осигурил съвпадение
на часовото време върху използвания тахографски лист за текущия ден 11.08.2022
г. с официалното време в страната на регистрация на ППС /РБългария/. Проверката
е извършена в 16,15 часа, а отразения час в тахографския лист е 03,40 ч.
Към административнонаказателната преписка е приложена
разпечатка за датата 11.08.2022 г. от тахограф, за който не е спорно, че е
монтираният на процесния автомобил.
За деянието е съставен АУАН № 325351/11.08.2022 г., в
който са описани същите фактически обстоятелства.
В производството пред РС Разград е разпитан
актосъставителят на АУАН, който потвърждава данните по АУАН за това, че
часовникът на тахографа не е бил сверен с официалното време в страната.
При изложените фактически обстоятелства,
районният съд потвърждава наказателното постановление по съображения за
законосъобразност. Приема се, че в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество - че
административното нарушение е доказано. Сочи се съставомерност на деянието, тъй
като от доказателствата по делото се счита за установено, че водачът не е
изпълнил изискването да осигури съвпадане на часовото време, записано върху
тахографския лист с официалното време в страната на регистрация на превозното
средство.
Поддържаните в касационната жалба
оплаквания за нарушение на материалния закон, са неоснователни.
Нарушителят е привлечен към
административнонаказателна отговорност по чл. 93в, ал. 13 от Закона
за автомобилните превози - санкционна норма, предвиждаща административно
наказание за водач, който не е осигурил записаното на тахографския лист часово
време да съответства на официалното време в страната на регистрация на
превозното средство. Задължението, чието неизпълнение е съставомерно деяние по
чл. 93в, ал. 13 от ЗАвтПр., е установено с разпоредбата
на чл. 34, § 5, б. "а" от
Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕП и Съвета относно тахографите в автомобилния
транспорт, според която водачите осигуряват съответствието на часовото време,
регистрирано върху тахографския лист, с официалното време в държавата на
регистрация на превозното средство.
Изхождайки от съдържанието
на АУАН и НП, съпоставено с цитираните разпоредби от ЗАвтПр и Регламент (ЕС) № 165/2014, правилно въззивният съд е приел, че
предявеното обвинение е ясно и че релевираните в тези актове факти са
достатъчни за нарушителя за да разбере за какво нарушение е привлечен да
отговаря. Деянието на жалбоподателя е описано пълно, ясно и точно от фактическа
страна, каквито са изискванията на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Данните
за регистрираното върху тахографския лист часово време по време на проверката са
отразени в АУАН и в НП и сочат конкретно регистрираното часово време, което не
съвпада с официалното време в страната на регистрация на превозното средство
(РБългария), с което от обективна и субективна страна от касатора Й. е осъществен
състава на административното нарушение на чл. 34, § 5, б. "а" от
Регламент (ЕС) № 165/2014.
Ето защо, и изводите на РРС в тази насока са правилни,
в съответствие с материалния закон.
Неоснователно е оплакването, че в случая
е следвало да бъде приложена от АНО, респ. от въззивния съд разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Случаят не е
маловажен. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин на
извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици,
степента на обществена опасност и т.н., при съобразяване характера и целите на административнонаказателната
отговорност. Правните изводи на първата съдебна
инстанция в тази насока напълно се споделят от касационния съд. Поради
изложените по-горе съображения, Административният съд счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, които да са опорочили производството по
установяване на нарушението и налагане на административното наказание или да са
довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Като
е потвърдил обжалваното пред него НП, районният съд е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Мотивиран
от горното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд -
Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 197 от 30.11.2023 г., постановено по АНД №451/2023 г. по описа на Разградския районен
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.