Решение по дело №27/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 50

гр. Видин, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 тринадесети февруари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

27

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Л.М.И. *** против решение № 383 / 01.12.2022г. по АНД № 663/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 221 от 15.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на касатора за нарушение на чл.2,ал.1,т.1 вр. с чл.13,ал.4 от Закона за горите /ЗГ/ вр. с чл.45,ал.1 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че то е неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна, в писменото си становище оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е, че на 24.02.2022г. била извършена проверка в землището на с.Вълчек, общ.Макреш, обл.Видин от служители на РДГ - Берковица, при която констатирали, че на касатора е издадено позволително за сеч с № 0653381 от 27.01.2022г. за отдел 322, подотдел „п“, с идентификатор № 12557.80.4, землище на с.Вълчек за постепенна котловинна сеч с интензивност 25%, е допуснал сеч на немаркирани дървета и е извършил маркировка, несъответстваща на вида сеч, като е оформил котли с размери неотговарящи на изискванията на Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите. Прието е, че нарушението е извършено за периода от 30.01.2022г. до 24.02.2022г. в имот, собственост на физическо лице. За извършената проверка е съставен констативен протокол от 24.02.2022г. Не е спорно по делото, че касаторът е лице, упражняващо частна лесовъдска практика. Прието е от служителите на РДГ - Берковица, че от касатора е извършено нарушение на чл.чл.257,ал.1,т.1 вр. с чл.13,ал.4 от ЗГ, поради което за същото е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на Л.И. на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

От събраните пред въззивния съд свидетелски показания, районният съд е установил, че нарушителят не е осъществил контрол, в резултат на което е извършена сеч на немаркирани дървета и е извършена маркировка, несъответстваща на вида сеч, като са оформени и котли с размери, неотговарящи на изискванията на Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите. Установено е, че в имота, за който е издадено позволителното за сеч има извършвана такава, но тя неотговаря изцяло на вида сеч по позволителното. Оказва се, че е извършена сеч на немаркирани дървета, а други, които имат маркировка не са отсечени.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 вр. с чл.13,ал.4 от ЗГ, поради което и правилно му е наложено наказание по посочения текст.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ вр. с чл.13,ал.4 от ЗГ и чл.45,ал.1 от Наредба № 8 / 2011г.. От обективна страна той в качеството си на лице, на което е издадено позволително за сеч, не е изпълнил задължението си да упражни контрол и да вземе мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, като с неизвършването на контрол от негова страна е извършена сеч на немаркирани дървета и е извършена маркировка несъответстваща на вида сеч, като са оформени и котли, неотговарящи на изискванията на Наредбата. Като не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на описаните по – горе незаконни действия по извършването на добива на дървесина по реда, определен с Наредбата по чл.148,ал.11 от същия закон, той е извършил нарушение на чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е неизпълние или несвоевременно изпълнение на задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

С деянието си касаторът е нарушил задълженията си за упражняване на контрол и вземане на мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина.

За административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ се предвижда наказание глоба в размер от 300 до 5000 лева.

Фактите по делото се доказват от събраните писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си.

Предвид посочените по – горе съображения, неоснователно се явява твърдението на касатора, че нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ не е безспорно доказано, тъй като в обратната насока са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи твърденията на наказващия орган.

ВРС е приел, че административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, което е наложено в минималния предвиден в закона размер. Размерът на наложената глоба е съобразен с предвидения в посочения текст и то в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Касационният състав напълно споделя мотивите на районния съд, с които е приел за законосъобразно издадено процесното НП. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

От въззивната инстанция са цитирани конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба, като е обсъдено подробно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон, в производството пред наказващия орган, които мотиви на съда в тази насока са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си БРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е обсъдил възраженията, посочени в първоначалната жалба на И.. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, както писмените, така и гласните такива.

Неоснователни са възраженията относно обстоятелството, че в посочените норми законът не санкционира допустителството, тъй като в случая касаторът не е наказан за допустителство, а за това, че не е осъществил контрол, съобразно вменените му задължения.

Що се отнася до неизвършване на преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН, то с налагането на наказание за нарушението наказващият орган е приел, че не е налице маловажност.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Решението на ВРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. То е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП, с което на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева е законосъобразно и като такова правилно е потвърдено от Районния съд.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 383 / 01.12.2022г. по АНД № 663/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 221 от 15.06.2022г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Л.М.И. *** е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                  2.