№ 94
гр. Кула, 11.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на единадесети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Частно
наказателно дело № 20231330200072 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Районна прокуратура -Видин – представлява се от прокурор Лилия
Ц..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.- доведен от ОЗ ОХРАНА – гр.Видин.
В залата се намира Г. Ц. Й.– преводач от български на руски и обратно.
Обвиняемият- Разбирам руски и желая превода да се извършва от и на
този език. Не възразявам Г. Й. да ми е преводач. Не желая писмен превод по
делото.
Предвид това, че обвиняемаият не владее български език, а владее
руски език, следва да му се назначи преводач от и на този език, за което и на
основание чл. 142, ал.1 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
НАЗНАЧАВА Г. Ц. Й. за преводач на обвиняемия, който да извърши
устен превод от руски език на български език и обратно в настоящото
производство.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:
Г. Ц. Й., ЕГН ********** от гр. Видин, ж. к ......
СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността, която носи по чл. 290,
ал. 2 НК. Преводачът обеща да даде верен превод.
В залата се намира адв. Д. Ц. Б., назначен за служебен защитник на
обвиняемия в досъдебното производство.
Обвиняемият - Желая да бъда защитаван от адв. Б..
С оглед на това , че производството е по чл.64 от НПК, обвинияемият
не владее български език, няма финансова възможност да си упълномощи
защитник, защитата му е задължителна на основание чл. 94, ал. 1, т.4 и т. 6.
НПК, поради което следва да му се назначи служебния защитник, определен
на досъдебното производство и в настоящото производство, за което и на
основание чл.26, ал.2, във вр. с чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 21,т.3 от Закона за
1
правната помощ,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Ц. Б. от АК - Видин, за служебен защитник на
обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
Обвиняемият – Не възразявам да се гледа делото .
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на обвиняемия правата му по чл. 55 от
НПК.
Обвиняемият – Разбирам правата си.
СНЕМА самоличността на обвиняемия по негови данни, тъй като не
разполага с документ за самоличност :
А. Г., роден на 16.09.1979г. в гр. Челебинск, Руска федерация, украинец,
украинско гражданство, неженен, неосъждан, безработен, без адресна
регистрация в Р.България, притежаващ украински паспорт №...., изд. на
28.11.2017г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК разясни на
страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи.
Защитникът - Нямам искане за отводи.
Обвиняемият–Нямам искане за отводи.
Председателят на основание чл. 275 от НПК запитва страните
имат ли нови искания по доказателствата.
Прокурорът -Нямам искания доказателства.
Защитникът - Нямам искания за доказателства.
Обвиняемият - Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото.
Производството е образувано по искане на РП - Видин за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия
А. Г.. Твърди се в искането, че същият е привлечен в качеството на обвиняем
за извършено престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.3, и т.5, във вр. ал.1 от НК и
е налице опасност да се укрие и да извърши престъпление.
Председателят, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК предоставя се възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в искането.
Прокурор Ц. – Няма какво да добавя.
2
Обвиняемият- Разбирам искането. Не желая да давам
обяснения.Нямам близки и познати в България. В България съм от около една
седчица.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
На осн. чл. 291 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Ц. – Уважаема г-жо председател, поддържам искането за
вземане на най - тежката мярка по отношение на обвиняемия Г.. Считам, че
макар разследването да е в начален етап, от събраните доказателства, а
именно проведените разпити на свидетели и разпити на свидетели пред съдия
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, а именно по чл. 281 , ал. 2 т. 1,т.3 и т.5 вр. ал. 1 НК.За
извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от две до дасат години и „Глоба“ от 5000 до 20 000лв.,
което се явява тежко престъпление. Обвиняемият е чужд гражданин и няма
адресна регистрация на територията на Република България , което сочи на
реално опасност същият да се укрие. Налице е предпоставката същият да
извърши престъпление. Предвид изложеното считам, че са налице
предпоставеките на чл. 64 от НПК и следва да бъде взета най - тежката
Мярка за неотклонение „ Задържане под стража“.
Адв. Б. – Уважаема г-жо председател, моля да приемете че не следва
да уважавате искането на Прокуратурата. Видно от показанията дадени от
моя подзащитен, същият не е искал паспорти или документи за самоличност
на лицата, които е взел на стоп. Не е разбирал езика им и не е контактувал с
тях и няма как да е осъществил от субективна страна състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От друга страна няма
доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че същият
има опасност да извърши престъпление. Считам, че е не е налице и опасност
същият да се укрие. Моля да приемете, че повдигнато обвинение не изисква
личното явяване на обвиняемия и може да се постанови присъда в негово
отсъствие. Не е налице причина и законово основание да бъде взета Мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Ако все пак съдът реши, че следва да
се вземе мярка, то моля същата да бъде „Домашен арест“ която да се търпи
на адреса в гр. София, където живее обвиняемия , за което има има данни на
ДП.
Обвиняемият – Издържам 5-6 човека, от които пет са непълнолетни.
Два пъти съм бил женен, и имам шест деца. Децата са в Украйна. Живия в
Полша и там работя от 2020г, сезонен работник съм . Дойдох в България
преди няколко дни, защото семейството ми ще дойде в България на 30 август
на почивка и исках да се видя с тях.
СЪДЪТ на осн.чл.297 НПК
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Обвиняемият – Надявам се на правосъдие.
Не желая писмен превод на съдебния акт.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
3
Съдът обяви ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си на страните, което е
следното:
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното: Настоящото
производство е образувано по искане на РП - Видин на основание чл. 64, ал.1
НПК за вземане спрямо А. Г.- обвиняем по ДП 17/2023г. по описа на ГПУ –
Брегово на най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 НПК мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно: да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за това
престъпление се предвижда налагане на наказание „ Лишаване на свобода“
или по-тежко такова.
Обвиняемият А. Г. е привлечен в качеството на обвиняем на
09.08.2023г. за извършено престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.3, и т.5, във вр.
ал.1 от НК, за това, че на 08.08.2023 г. около 18.00 ч. движейки се по
републикански път II-14 с посока на движение от гр. Видин към гр. Кула, на
бензиностанция „Петрол“, на входа на гр.Кула, на около 10 000 метра източно
от ГП № 125, в 30 километровата гранична зона, съгласно чл. 56, ал.1 от
Правилника за устройство и дейността на министерство на вътрешните
работи, противозаконно подпомогнал, като превозвал седем лица чужди
граждани по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за чужденците в Република
България /ЗЧРБ/ - „чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не
е български гражданин “ а именно:Джхад Алмуса роден на 01.01.2002 год. в
гр. Идлиб, Сирия, без адресна регистрация в Р.България,Мухамад Алнаджан
роден на 01.01.1996 год. в гр. Джубе, Сирия, без адресна регистрация в
Р.България,Уое Муса роден на 01.01.2002 год. в гр. Идлиб, Сирия, без адресна
регистрация в Р.България,Омер Фарахи, р. 01.02.1986 г., Сирия, без адресна
регистрация в Р.България,Асем Махамед, р. 01.01.2005 г., в Сирия без адресна
регистрация в Р.България,Абарзак Нахар, р. 01.01.2002 г., в Сирия без адресна
регистрация в Р.България иАбдалазиз Реджеб, р. 01.01.1999 г„ в Сирия без
адресна регистрация в Р.България, да преминават в страната в нарушение на
закона, а именно: в нарушение на чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в
Република България, тъй като са влезли в Република България и преминават
транзитно през нейната територия, без да притежават редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и визи, когато
такава е необходима, съгласно регламент /ЕО/ 539/2001 на Съвета от
15.03.2002г. и на параграф 1, т. 36 от допълнителните разпоредби на същия
закон, защото са граждани на трети държави и са се намирали на територията
на Република България в нарушение на условията за престой и пребиваване,
като помощта се е изразявала в транспортирането им с моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди“ ,модел „А6“ с румънски рег. номера
УЕ18ЕПХ, собственост на А. Г., р. 16.09.1979 г. притежаващ украински
паспорт № ..., изд. на 26.11.2017г. Република Украйна, като деянието е
извършено по отношение на повече от едно лице и по начин, опасен за
живота на лицата - престъпление по чл. 281, ал. 2, т.1, т.3, т.5 във вр. ал. 1 от
НК.
За престъплението, за което е привлечен обвиняемия законът
4
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до десет години и
„Глоба“ от 5000 лева до 20000 лева.
По делото е установено с разпита на свидетелите А.Ц.Ц. и Светлин Ц. Е. –
служители в ГПУ - Брегово, които са задължали обвиняемия на мястото на
извършване на деянието, че обвиняемият е превозвал посочените лица, чужди
граждани в лек автомобил на посочената дата и място. От разпита на седем от
превозваните лица, чужди граждани се установява, че същите са влезли на
територията на страната без разрешение на надлежните органи и не на
определените за това места от Турция и са се придвижвали транзитно през
България, като целта е била да преминат през границата на страната и да
отидат в РСърбия, а оттам за Германия, като обвиняемият ги е подпомагал,
транспортирайки ги на територията на страната до границата с РСърбия, за
което му е било заплатено. Установена е самоличността на транспортираните
чужди граждани по техни данни – граждани на Сирия, които са без документи
и не притежават разрешение да пребивават на територията на
страната.Установено е също, че превозното средство, с което са
транспортирани не е пригодено за превоз на пътници и то такава бройка,
поради което съдът приема, че действително транспортирането на лицата е
осъществено по начин, опасен за техния живот. На този етап съдебният
състав кредитира показанията на разпитаните до момента свидетели като
последователни, логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти,
релевантни към основния предмет на доказване и допринасящи за изясняване
на обективната истина по делото и взаимодопълващи се. Съдът не споделя
възражението на защитата на обвиняемия, че обвиняемият е взел
транспортираните от него лица на стоп, не е знаел, че транспортира чужди
граждани в нарушение на закона, тъй като не е разбирал езика, на който
говорят и не е комуникирал с тях, защото по делото не са събрани никакви
доказателства в подкрепа на това. Нещо повече, житейски нелогично е да
вземеш лица на стоп, които не познаваш, не си комуникирал с тях и част от
тях транспортираш в багажника на автомобила си.
В допълнение следва съдът да отбележи, че досъдебното производство,
което се води срещу обвиняемите е в начален стадий, като с оглед на
Тълкувателно решение от № 1/2002 г.ВКС, степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на обвиняемия към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. В периода от извършване на
деянието, до момента са извършени няколко действия по разследването, но и
тепърва следва да бъдат извършени редица други такива, като с оглед на
началния етап, на който се намира производството, съдът намира, че по
делото са лице достатъчно доказателства, за да бъде направен обосновано
предположение, че обвиняемият А. Г. е извършил престъплението, за което е
ангажирана наказателната му отговорност.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът намира
следното:
Съдът приема, че реална опасност обвиняемият Г. да се укрие съществува,
тъй като същият няма местоживеене на територията на страната, няма близки
и познати тук, както той сам заявява.
По отношение на втората алтернативна предпоставка, съдът намира
следното: По делото няма информация за съдебното минало на обвиняемия на
този етап от разследването, поради което съдът няма как да направи
5
обосновано предположение, че е налице реална опасност същия да извърши
престъпление.
По делото не са събрани каквито и да било доказателства за наличието на
обстоятелства, които да са пречка обвиняемият Г. да търпи мярка за
неотклонение „ Задържане под стража” – влошено здравословно състояние и
т.н.
Предвид изложеното, искането на РП-Видин следва да бъде уважено,
за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия А. Г., роден на 16.09.1979г. в гр. Челебинск,
Руска федерация, украинец, украинско гражданство, неженен, неосъждан,
безработен, без адресна регистрация в Р.България. притежаващ украински
паспорт №...., изд. на 28.11.2017г., по ДП№ 17/2023 на ГПУ - Брегово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Видин в 3 дневен срок от днес.
В случай на жалба и /или/ протест СЪДЪТ насрочва делото за
разглеждане пред Окръжен съд - Видин на 17.08.2023г. от 10:00 часа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Съдът разясни на страните правото им на жалба и протест.
На преводача да се изплати възнаграждение за извършения устен
превод в размер на 50/петдесет/ лв. от бюджета на съда.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на началника на РС „ИН”,
сектор „Арести”, гр. Видин за сведение и изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 11.08.2023г.
Заседанието приключи в 13.45 часа
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
Секретар: _______________________
6