РЕШЕНИЕ
Номер 260510 03.11.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На петнадесети септември 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Тихомира Калчева
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 4335 по описа за 2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000355/03.07.2020г.
на *** ОО “АА” Пловдив, с което на М.Л.К.,***, ЕГН **********, на основание чл.178а,
ал.7, т.3 от ЗДвП, е наложена “Глоба” в размер на 1500.00лв за извършено
административно нарушение по чл.44, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой
компакт диск, марка НР, с надпис протокол № 22388191, находящо се по делото, ДА
СЕ ВЪРНЕ на въззиваемата страна – ОО „АА“ Пловдив, след влизане на решението в
законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
Е. К.
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 36-0000355/03.07.2020г. на *** ОО “АА” Пловдив, с
което на М.Л.К.,***, ЕГН **********, на основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, е
наложена “Глоба” в размер на 1500.00лв за извършено административно нарушение
по чл.44, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Жалбоподателят
М.Л.К. обжалва Наказателното
постановление, като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,
без да излага съображения за това. В съдебно заседание, редовно призован, чрез процесуалния
си представител пледира за отмяна на постановлението, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Въззиваемата страна – ОО „АА” - Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител, но в писмено становище прави искане за потвърждаване на постановлението като правилно и законосъобразно.
Съдът,
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против М.Л.К.,
за това, че на 27.05.2020г. около 14:58 ч. в с.Калояново, обл.Пловдив, гара
Калояново, в КТП „Калоавто“ ООД, притежаващо разрешение за извършване на
периодични прегледи на пътни превозни средства № 1735, валидно до 21.02.2024г.,
като технически специалист на комисия за извършване на периодични прегледи на
моторни превозно средства, е извършил следното нарушение: 1. Извършва
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на лек автомобил от
категория М1, марка Фиат Пунто с рег.№ РВ 3071 ТС, собственост на „Мобил
Перфект 2014“ ЕООД – с протокол № 22388191 от 27.05.2020г., като не спазва
изискванията за извършване на периодичен технически преглед на пътни превозни
средства, а именно – автомобилът не е представен на технически преглед в КТП,
видно от приложен пълен видеозапис от информационната система „Технически
прегледи“. Нарушението е установено след проверка чрез информационната система
„Технически прегледи“ на ИА „Автомобилна администрация“ – гр.София и от доклад
с рег.№ 50-00-532/29.05.2020г.
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен в РД „Автомобилна
администрация” – гр.Пловдив.
С това
виновно е нарушен чл.44, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС.
Наказателно
постановление е издадено въз основа на АУАН № 273263 от 08.06.2020г., съставен
от К.С.К. – инспектор към РД “АА” гр.Пловдив, като отразената в същото
фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Гореописаните фактически
положения съдът намира за безспорно
установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя относно
правнорелевантните факти, така и приложените по делото писмени доказателства,
изключая резултати от технически преглед на ППС Пункт за ГТП № 1735 и Протокол
от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 22388191, и веществени
доказателства, тъй като всички те са обективни, непротиворечиви и
взаимноподкрепящи се. Съдът не кредитира приложените по делото писмени
доказателства - резултати от технически преглед на ППС Пункт за ГТП № 1735 и
Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №
22388191, считайки ги за недостоверни, тъй като са в пълен противовес на
съвкупната доказателствена маса и в частност на приобщените веществени
доказателства – видеозаписи, от които в реално време се установява, че
процесният автомобил не е бил представен за технически преглед на
инкриминираната дата. В този смисъл и коментираните документи не съдържат
обективна доказателствена информация и са лишени от доказателствена стойност.
Доказателственият анализ
категорично сочи, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на
нарушението по цитираната правна квалификация, като същото е било правилно и
законосъобразно възведено. В този случай за наказващият орган е резонно е
възникнало задължението да наложи наказание за извършеното деяние, като същото
правилно и законосъобразно е било санкционирано по реда на чл.178а, ал.7, т.3
от ЗДвП с глоба в размер на 1500 лв., който размер е строго фиксиран в закона и
не подлежи на преценка било от АНО, било от съда.
Въпреки горното при служебна
проверка на АУАН и НП се установява, че при съставянето на АУАН са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, което е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради неговата незаконосъобразност, като съображенията за това
са следните:
На първо място, от
доказателствата по делото не се установява, нарушителят да е бил надлежно
поканен да се яви за съставяне на АУАН, като в тази връзка съдът не кредитира
показанията на актосъставителя, понеже са лишени от конкретика, а и не се
подкрепят от доказателствената маса. Напротив, по делото липсват доказателства,
сочещи лицето да е било канено, а възражението на жалбоподателя по реда на
чл.44, ал.1 от ЗАНН са точно в тази насока. Прочее, ако нарушителят е бил
надлежно поканен и не се е явил за съставяне на АУАН, то актосъставителят е
следвало да състави АУАН в хипотезата на чл.40, ал.2, предл.2 от ЗАНН, което
обстоятелство следва да се отрази в АУАН, а в случая не е сторено. В случая
макар нарушителят да е бил известен незаконосъобразно актосъставителят е
съставил АУАН в негово отсъствие без надлежно да го е поканил за това.
На второ място, както правилно
възразява процесуалния жалбоподател на жалбоподателя, в АУАН се съдържат
поправки на датите на подписване на акта от нарушителя и връчването му на
препис от него, които не са извършени по надлежния ред и внасят неяснота
относно времето на извършване на съответните процесуални действия, което
накърнява правата на нарушителя досежно възможността му да узнае в какви
срокове е процесуално издържано да реализира правата си във връзка с депозиране
на писмени възражения по АУАН, което не е без съществено значение, тъй като
това е един от способите, с които нарушителя би могъл да защити правата си – да
изложи факти и обстоятелства, подкрепящи защитната му тези, както и да ангажира
доказателства по тях. Визираните
процесуални нарушения са неотстраними в настоящото производство, предвид
въззивните функции на контролната инстанция.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител
на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на
наказателното постановление в насока липса на материална компетентност на ***а
на ОО „АА“ Пловдив да издава НП, тъй като по делото е приложена Заповед №
РД-08-30/24.01.20г. в тази насока, а коментираната от процесуалния представител
на жалбоподателя заповед № 1278/10.07.2020г., макар да касае същото лице, то с
нея на ***а на ОО „АА“ Пловдив се възлагат допълнително и функциите на Директор
на дирекция „АА“ Пловдив, което не изключва основната му компетентност.
С оглед
на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното НП № 36-0000355/03.07.2020г.
на *** ОО “АА” Пловдив, с което на М.Л.К.,***, ЕГН **********, на основание
чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, е наложена “Глоба” в размер на 1500.00лв за
извършено административно нарушение по чл.44, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.
По
делото като веществено доказателство е бил приобщен 1 брой компакт диск, марка
НР, с надпис протокол № 22388191, нуждата от което е отпаднала, поради което
Съдът ПОСТАНОВИ да се върне на въззиваемата страна – ОО „АА“ Пловдив, след
влизане на решението в законна сила
За
изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: