№ 140
гр. Бургас, 27.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20242000500404 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Поради продължило извън насрочения час съдебно производство по ВГД №
103/2025 г. по описа на съда, настоящото дело започва в 11.10 часа, като на именното
повикване се явиха:
Въззивникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от адв. М. В. от Ак-Б..
Въззиваемата Х. Б. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. И. М. от Ак-Б..
Въззиваемата страна „Инфра експерт“ АД, редовно призована, се
представлява от юрк. Л. Л..
Вещото лице д-р инж. Ю. П., се явява лично.
Вещото лице д-р Р. М., се явява лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
1
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на заключението по комплексната
съдебно автотехническа и съдебномедицинска експертиза, изготвена от
вещите лица д-р инж. Ю. П. и д-р Р. М..
Сне се самоличността на вещите лица, както следва
Ю. А. П. - **, ** гражданин, **, без родство със страните..
Р. И. М. – **, ** гражданин, **, без родство със страните.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност, която носят
по смисъла на чл. 291 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и
разбиране.
ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. Ю. П.: Поддържам заключението на комплексната
експертиза в автотехническата й част.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. М.: Поддържам заключението на комплексната
експертиза в медицинската й част.
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. П.: На въпрос № 4 мога да отговоря по това, което
има като материали. На практика е прегазен десният крак. Аз нямам данни,
примерно да е ударена главата, кракът или някъде другаде по тялото.
Единственият удар е в десния крак – прегазен десен крак.
Пешеходката пресича от морската градина към ***. Тя се пада от
дясната страна на багера. Багерът идва от ресторант „***“, тя се пада с лявата
си страна към багера, багерът дава назад и всъщност й прегазва десния крак.
Няма данни по делото да се е подхлъзнала и да е паднала, но от
2
снимковия материал виждам, че има едър чакъл, нахвърлян на мястото, където
тя е навлязла.
На въпроси на съда:
ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. П.: От мястото на пресичане на пострадалата има
разположени пешеходни пътеки на разстояние около стотина метра в двете
посоки всяка от тях, считано от местопроизшествието.
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. П.: По принцип багерите са оборудвани със
светлинен и звуков сигнал, но не мога да кажа дали към момента на
произшествието са били включени. Би трябвало да се включат автоматично,
понеже с включване на задна скорост светва задната лампа и се включва и
звуковият сигнал.
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Възможно е тежкото очно състояние на пострадалата
към момента да е повлияло да възприеме пътната обстановка. Г-жа Д.
практически е сляпа с ляво око, а зрението на дясно око е приблизително 60
процента от нормалното.
На въпроси на съда:
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Практическа слепота означава, че няма зрение.
Периферното зрение не е изследвано в случая, касае се за централното зрение,
което се използва в ежедневието и при добро осветление.
Не мога да отговоря точно какво е качеството на зрението.
Трудно ми е да отговоря на въпроса на какво разстояние вижда окото,
което е с 60%, защото трябва да се направят по-специални изчисления. Това,
което ние на медицински език установяваме, го превеждам като 60 %
приблизително, от нормалното зрение. Разстоянието има значение. Трябва да
се изследва допълнително, да се направят допълнителни изчисления, освен
това зависи на къде е гледала в момента, какво е било осветлението, колко
голям е обектът, разстоянието до обекта. Зависи от много фактори какво
вижда – качеството.
На въпроси на адв. М.:
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: В ежедневието нейният очен статус откъм зрение й
3
позволява да се придвижва, но не мога да кажа, че е нормално поради
заболяването, но може да пресича.
Страните поотделно заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ, след изслушване на вещите лица
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно автотехническа и
съдебномедицинска експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото
лице инж. Ю. П. в размер на 700 лева, съгласно справка-декларация, а на
вещото лице д-р Р. М. – 400 лева, съгласно справката декларация.
УКАЗВА на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да заплатят
допълнително 100 лева за възнаграждение на вещите лица по приетата
експертиза.
Страните поотделно заявиха, че няма да сочат други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите обратния
иск срещу ДЗИ – Общо застраховане ЕАД. В качеството на застраховател по
гражданска отговорност ние бяхме привлечени като трето лице помагач на
страната на ответника и беше предявен обратен иск. В настоящия случай се
4
установи, че багерът не е извършвал транспортна дейност съгласно ЗДвП, а е
извършвал специализирана дейност. В настоящия случай ответникът
следваше да предяви претенцията си към застрахователя по професионална
отговорност на строителя, която в случая е „Булстрад“, а не ДЗИ.
Считаме, че не е налице правото на иск срещу ДЗИ и не е налице
материалноправна легитимация.
Подробни съображения ще представя в писмена защита.
Моля да ни присъдите направените разноски в настоящата инстанция и
пред първата инстанция.
АДВ. М.: Моля Апелативен съд-Бургас да остави без уважение жалбата
на ДЗИ-Общо застраховане като неоснователна в частта, в която е обжалвано
решението, с което „Инфра експерт“ АД е осъдено да заплати на моята
доверителна сумата в размер на петдесет хиляди лева. Решението на съда е
правилно, законосъобразно и обосновано.
Ответникът по иска не е оспорил решението на Бургаски окръжен съд.
Моето лично становище по отношение на осъдителния диспозитив на
Бургаски окръжен съд, с който ДЗИ-Общо застраховане, като ответник по
обратния иск, е осъдено да заплати сумата от петдесет хиляди лева, в тази
част аз също считам, че решението на съда е неправилно, тъй като
действително по отношение на ДЗИ-Общо застраховане не е налице пасивна
материалноправна легитимация да отговаря по обратния иск.
Решението на съда в частта, в която „Инфра експерт“ е осъдено да
заплати сумата на Х. Д. е правилно, законосъобразно и обосновано, както
казах. Д. е освободена от плащането на държавни такси и съответно не е
заплатен и адвокатски хонорар. Претендирам възнаграждение по чл. 38, ал. 2
от Закона за адвокатурата.
ЮРК. Л.: Моля да потвърдите решението на Бургаски окръжен съд в
частта на уважения обратен иск, поради следните съображения.
Застраховка „гражданска отговорност“ е свързана с обезщетяване на
вреди причинени на трети лица свързани с притежаването и ползването на
МПС, каквото в случая е т.н. багер, който е причинил инцидента.
5
Застраховка „професионална отговорност“ се прави не само за МПС,
тя има покритие и за много други инциденти, примерно инциденти с хора
паднали от строителни обекти и много други.
В конкретния случай машината не е била в режим на работа, просто е
била в процес на релокация - придвижване от едно място на друго. За това
съдим и от доказателствата по делото – машината е била с празна кофа.
Просто спецификата на обекта е такава, че той е на много голяма площ и не
навсякъде се работи, просто няма такава възможност.
За другите ми правни съображения бих желал да представя писмено
становище. Моля да ми бъде даден подходящ срок.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6