Р Е Ш Е Н И Е № 245
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 30.05.2018г.
Видинският
районен съд, пети граждански състав, в публично заседание дванадесети април, през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря
П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 96 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск, от В.М.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу М.В.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, с правно основание чл. 144 от Семейния Кодекс СК/ и чл.149 от СК.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: ищцата В.М.Й.
***, претендира пресъждане на месечна издръжка от свой родител – ответникът М.В.Й.
***. Твърди се, че ищцата е навършила пълнолетие, но продължава да учи във
висше учебно заведение – Великотърновски университет „Св.св.Кирил и Методий“,
като през м.Октомври 2017г. била записана в първи курс студентка редовно
обучение по специалността „Предучилищна и начална педагогика“. Поддържа се, че
ищцата има разходи за наем на квартира в размер на 200 лева, такса за един
семестър в размер на 250 лева, разходи за учебници, храна, дрехи и др.; че
ищцата не може да бъде подпомагана от майка й Ели В.Й., тъй като последната не
работи и получава пенсия за инвалидност в размер на 170 лева; че не може да
бъде подпомагана от баба си и дядо си, с които живее в гр.Видин в общинско
жилище, тъй като последните получават пенсии в минимален размер от 200 лв.,
съответно 175 лева месечно; че ищцата не притежава имоти или друго имущество,
от което да може да се издържа и че ответникът може да дава издръжка без
особени затруднения, тъй като получава месечно възнаграждение в размер над 1000
лева.
Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде
осъден да й заплаща издръжка в размер на 250 лева месечно, считано от
01.10.2017г. до 25 - годишна възраст, ведно със законната лихва при забава.
Представят се писмени доказателства. Иска се допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба. Претендират се разноските по производството. Иска се допускане
на предварително изпълнение на решението.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е подал писмен отговор, с
който оспорва предявения иск като неоснователен, като поддържа от своя страна,
че може да дава издръжка на ищцата без особени затруднения, тъй като
съжителства с друга жена, от която има осемгодишна дъщеря за която полага
грижи. Последната е ученичка във втори клас, посещава езикова школа „Олимп“ по
английски език, както и школа по народни танци в Народно читалище „Цвят 1870“.
Поддържа още, че действително работи като граничен полицай и получава около
1000 лева месечно, но има и извънредни разходи за път до месторабота; не притежава
друго имущество, от което да се издържа; че има здравословни проблеми и че
съжителката му работи на трудов договор на 4 часа и получава възнаграждение в
размер на 200 лева. Посочва се, че ищцата е в трудоспособна възраст и би могла
да работи, да кандидатства за общежитие, а също – да получава стипендия при
показан успех. Иска се от ответника, съдът да отхвърли иска като неоснователен
и недоказан. Претендира пресъждане на разноските по делото. Ангажира писмени
доказателства и иска допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
Поради изложеното, не са налице
обстоятелства, които се признават от ответника и които не се нуждаят от
доказване. Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на
ищцата е да докаже наличието на твърдяните обстоятелства, които обуславят
исканото пресъждане на издръжка в претендирания размер: че ответникът е родител
на ищцата; че ищцата е навършила 18 години, но не е навършила 25 годишна
възраст за претендирания период; че учи в Висше училище за редовна форма на
обучение и че ответникът може да й заплаща издръжка без особени затруднения. В
тежест на ответника е да докаже твърдяните обстоятелства, които обуславят, че
исканата издръжка не може да бъде давана без особени затруднения.
От събраните по делото доказателства, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
От
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0395/01.07.1998г.
на Община Видин, се установява, че ответникът М.В.Й. е родител на ищцата В.М.Й.. Ищцата е
навършила пълнолетие на 26.06.2016г., но не е навършила двадесет и пет годишна
възраст.
Видно от
представеното по делото Уверение № 1841/10.01.2018г., изд. от Великотърновски
университет „Св.Св.Кирил и Методий” – гр.Велико Търново, за учебната 2017/2018г.
ищцата е записана в първи семестър на първи курс, в редовна форма на обучение
за придобиване на образователно – квалификационна степен „бакалавър“ по
специалност „Предучилищна и начална училищна подготовка в педагогическия
факултет на университета; заплатила е 2 семестриални такси по 250 лева, като
остават още 6 семестъра обучение, с възможност за актуализация размера на
таксите.
Видно от
договор за наем от 12.12.20017г. третото лице Р.И.В.е отдал под наем на ищцата В.М.Й.
за временно и възмездно ползване недвижим имот:двустаен апартамент, състоящ се
от спалня, хол, кухня, баня и тоалетна, находящ се в гр.Велико Търново,
ул.“Ал.Стамболийски“ № 3, ет.4. Договорената ежемесечна наемна цена е в размер
на 400 лева, а като наемател е вписана освен ищцата, и третото лице Н. Й. П.
Видно от заключение
на изследване на гръбначен стълб от 20.01.2014г., изд. от УБ МБАЛ„Свети Иван
Рилски“ ЕАД – София, спрямо ищцата са налице начални дегенеративни промени и
данни за дискови протрузии и дискова херния.
Видно от
Епикриза от 06.03.2014г., изд. от Клиника по неврохирургия при УБ МБАЛ„Свети
Иван Рилски“ ЕАД – София, на 28.02.2014г. ищцата В.М.Й. е претърпяла оперативна
интервенция за отстраняване на дискова харния; изписана е с подобрение и
препоръка за физиотерапия и избягване на тежки физически натоварвания през
следващите операцията два месеца.
Видно от
Епикриза от 07.03.2017г., изд. от Отделение по физикална и рехабилитационна
медицина при МБАЛ „Св.Петка“ АД – гр.Видин, ищцата В.М.Й. e провела
лечение, включващо рехабилитационни процедури поради заболяване юношески артрит
и е изписана с подобрение и с препоръки и назначения: спазване на ХД и
двигателен режим, както и за продължаване на физиорехабилитационните процедури
в отделение по физиотерапия и рехабилитация – ОФРМ.
От
представеното ЕР № 2840/06.10.2017г., изд. от МБАЛ „Св.Петка“ АД – гр.Видин,
другият родител на ищцата – Е.В.Й. е с призната 66% трудова неработоспособност
от общо заболяване – локализирана идиопатична епилепсия и епилептични синдроми
с тонично – клонични припадъци. Биполярно афективно разстройство – смесен
епизод, а видно от Разпореждане на НОИ, ТП – Видин от 02.11.2017г., същата
получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 170
лева.
Видно от
представените разпореждания на НОИ, ТП – Видин, на бабата и дядото на ищцата по
майчина линия са определени пенсии в размер на 200 лева за първия, съответно –
241.08 лева за втория.
Видно от
Решение № 3/12.03.2016г. на комисия по картотекиране, назначена със заповед на
кмета на Община Видин, на бабата и дядото на ищцата, както и на самата ищца е
разпоредено подновяване на договор за наем на общинско жилище.
От представените
по делото нот. акт за дарение на недвижим имот № 164, том.15 от 29.12.1997г. на
нотариус при ВРС и справка от службата по вписвания по отношение на ответника М.В.Й., установява продажба на гараж
през 2003г., и придобиване и продажба на поземлен имот в с.Търняне, ведно с
трето лице като продавачи през 2006г., които сделки поради сравнително голямата
си отдалеченост във времето – преди 15 години, съответно - преди 12 години, не
са съотносими към имущественото състояние на ответника към настоящия момент,
към който се търси пресъждане на издръжка. Не съотносими са и представените
справки от службата по вписвания по отношение на трети лица, чужди на правния
спор, поради което съдът не следва да ги обсъжда.
Видно от
представеното удостоверение, изд. от ЧСИ с район на действие ОС – Видин – В.Т., от м.Юли
2016г. до м.Февруари 2018г. на ответника са му удържани по изпълнително дело
1035 лева от трудовото възнаграждение по наложен запор, като не се спори между
страните, че изпълнителното производство е за събиране на суми за пресъдена на
ищцата издръжка като непълнолетна.
Видно от удостоверение
за раждане, изд. въз основа на акт за раждане № 0440/10.08.2009г., изд. от
община Видин, ответникът М.В.Й. е родител на още едно дете – П.М.Й. на 8
години. Видно от представените служебни бележки, детето П.М.Й. е ученичка във
втори клас на СУ „Цар Симеон Велики“ – гр.Видин, дневна форма на обучение;
посещава курс по английски език в езикова школа „Олимп“ два пъти седмично с
месечна такса за обучение в размер на 45 лева, както и школа по народни танци
при Народно читалище „Цвят 1870“ в гр.Видин през учебната 2017 – 2018г. с
годишна такса за обучение 160 лева или 13.33 лева месечно.
Видно от
амбулаторен лист от първично посещение при СИМП, ответникът М.В.Й. е провел
консервативно лечение по оплаквания за болки в областта на долната челюст, на
врата и раменния пояс, както и друго такова поради болки, схващане и ограничени
движения в шиен отдел на гръбначния стълб и двете ръце - видно от амбулаторен
лист от 18.08.2017г.
От удостоверение,
издадено от РД „ГП“ – Драгоман от 06.02.2018г. се установява, че за периода от
м.Февруари 2017г. до м.Януари 2018г. включително, ответникът е получил брутно
трудово възнаграждение в размер на 14 310.58 лева и нетен доход за същия период
в размер на 12 911.47 лева или по 1075.95 лева нето месечно.
От разпита на
св.Л.М.се установява, че ответникът пътува до местоработата около 14-15 пъти в
месеца за своя сметка, като пътят за отвиване и връщане е около 100 км., а
пътуването осъществява със свой и с автомобили на колеги – от 5 до осем човека
с два автомобила, като си разделят разходите за съответния курс. Установява се
още, че за период от 2 години ответникът на няколко пъти вземал заем по двеста
лева от свидетеля при належащ случай.
От разпита на
св.Л.А.се установява, че съжителства с ответника на семейни начала; че
ответникът прави разходи за пътуване до работа и поддръжка на личен автомобил,
за школи по английски език и народни танци за дъщеря им П.; че
ответникът подкрепял ищцата извън издръжката, която заплащал, като и дал
парични средства за бал, за шофьорски курсове и за операция, както и с дрехи и
джобни докато учела. Установява още че работи на 4 часов работен ден поради
заболяване „хашимото“ с възнаграждение в размер на 210 лева; че ответникът е
пушач, както и не може да спести пари от месечното си трудово възнаграждение.
От разпита на
св.Н.К. - баба на ищцата по майчина линия се установява, че след раздялата на
родителите на ищцата, тя се грижела за нея докато навършила пълнолетие, като
двете заедно живели в общинско жилище; че взела заем в размер на 600 лева за
операция на ищцата; че последната ходи на физиотерапия и прави допълнителни
разходи в размер на 40 – 50 лева на месец поради заболяване на гръбначния
стълб; че ищцата не може да ползва общежитие, тъй като трябва да ползва
специален матрак, както и поради това, че общежитието е далече от университета,
а тя не може да ходи дълго време.
От разпита на
св.П.К. се установява, че през 2013г. св. Н.К. я помолила за паричен заем,
необходим за операция на ищцата и получила сумата в размер на 500 лева, която
върнала на три пъти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
предявеният иск с правно основание чл.144 от СК е частично
основателен и доказан до размер от 200 лева месечно за исковия период, както и
искът с правно основание чл.149 от СК е частично основателен
и доказан до размер от 200 лева месечно издръжка за минало време за
претендирания период. Основанията за това са следните:
Установиха се по делото наличието на всички предпоставки, обуславящи
искането за присъждане на претендираната издръжка: ищцата е дете на ответника; същата
е навършила пълнолетие, но не е навършила 25 годишна възраст; след навършване
на пълнолетие продължава да учи в висше учебно заведение. Искът е допустим за
претендирания период за минало време - считано от 01.10.2017г., тъй като учебната година във висшето училище започва на дата 02.10.2017г.
съгласно Заповед № РД-10-940 на ректора на Великотърновския университет от
28.06.2017г. и ищцата вече е имала качеството на учащо се лице.
Не се установи ищцата да има доходи от трудова или
друга дейност или имущество, от което да може да се издържа през исковия период.
Относно нуждите на учащия се: ноторно
известно е, че за учащ редовно студент, какъвто е настоящия случай, са
необходими средства за семестриални такси, учебни пособия, общежитие или
квартира, средства за покриване на битовите нужди, за транспорт и др. За първите
два семестъра на учебната 2017/2018г. ищцата е заплатила семестриална такса общо
в размер на 500 лева. Поради редовната форма на образование, местоживеенето на
ищцата през учебната година ще е различно от досегашното й - в гр.Видин, а
именно – ще е в гр.Велико Търново, където е Великотърновският университет, в който ще се обучава. Изложеното
обуславя необходимост от разходи за общежитие или квартира, както и средства за
транспорт до гр.Видин през не учебното време. Основателен е доводът на ищцата,
че поради заболяването си на гръбначния стълб се налага необходимостта да
избере местоживеенето си да е на квартира и разположена по – близо до учебното
заведение пред общежитие, за което са й необходими парични средства в размер на
½ от наетият апартамент с наем от 400 лева, тъй като съжителства с друг
квартирант, а именно – по 200 лева месечно. Установи се също, че поради
заболяването си ищцата прави допълнителни разходи за лекарства и физиотерапия.
Поради това заболяване, както и поради редовната форма на обучение няма да може
да работи пълноценно и да се издържа от трудово възнаграждение, освен
евентуално почасово, тоест частично да се подпомага, което обаче към настоящия
момент не е налице. Изложеното, както и липсата на имущество у ищцата обуславя
правния извод, че последната не може да се издържа от имуществото си. От
събраните доказателства по делото се установи още, че ищцата не може да разчита
и на подкрепа от разширеното си
семейство – поради заболяване и неработоспособност на другия си родител, както
и липса на имущество и минимални пенсии на роднините си по майчина линия от
втора степен – баба и дядо.
Налице е и
третата кумулативна предпоставка за пресъждане на издръжка на пълнолетно учащо
се дете – родителят от когото се търси може да я дава без особени затруднения.
Доводът на ответника, че няма достатъчно средства и установеното от свидетеля
Л.Ангелова, че той не може да спести от заплатата си, е субективно отношение
към претенцията, а възможността да се дава издръжка и липсата на особени
затруднения следва да се прецени на базата на обективните факти и
обстоятелства. В настоящия случай, ответникът получава месечно трудово
възнаграждение в размер на 1192.54 бруто и 1075.95 лева нето, което е над
средната работна заплата за страната.
По отношение на размера на издръжката, която ответникът следва да престира,
съдът намира, че последният може да дава издръжка на дъщеря си без особени
затруднения по 6.57 лева на ден или в размер на 200 лева месечно.
При
определяне размера на издръжката съдът взе предвид, че ищцата Й. не разполага
със собствени средства и имущество, като формата на обучение /редовно/ и
заболяването й ще затрудняват намирането на работа като възможност ищцата сама
да се подпомага; че учащия се не може въобще да разчита на помощта на другия си
родител и разширеното семейство.
Действително,
установи се по отношение на ответника, че има алиментни задъжения по силата на
закона и по отношение на още едно свое малолетно дете, за което полага
непосредствени грижи със съжителката си и майка на детето, поради което
искането за пресъждане на по - висока издръжка на ищцата до претендирания
размер от 250 лева месечно, би накърнило неговите интереси – като малолетно
дете, на което ответникът дължи безусловна издръжка. Установеното по делото
обстоятелство, че ответникът прави разходи за път до работата си, съдът не може
да приеме като особено затруднение, тъй като стойността на тези разходи, изчислени
на базата на данните от свидетелските показания, са сравнително ниски спрямо
получаваното трудово възнаграждение. По отношение на заболяването на ответника
през м.08.2017г., за което са представени 2 бр. амбулаторни листа, видно е, че
същото е протекло без болнично лечение, както и че няма данни за усложнения,
тоест – по характер не съставлява обстоятелство, затрудняващо даването на
издръжка.
Предвид изложеното, предявеният иск за
пресъждане на издръжка следва да се уважи в размер от 200 лева месечно, считано
от 01.10.2017г. до изменение, прекратяване или отпадане на основанието
за даването й, ведно със законната лихва при забава. До пълния
претендиран размер от 250 лева месечно, искът следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да понесе направените от ищцата разноски
съразмерно уважената част от исковете за адвокатско възнаграждение в размер на 246.40
лева.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата
следва да понесе направените от ответника разноски съразмерно отхвърлената част
от исковете за адвокатско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
Воден
от горното Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.В.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на В.М.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, ежемесечна издръжка в размер на 200 /двеста/ лева, считано от 01.10.2017г., до настъпване на законни причини за отпадане на основанието за
получаването, изменението или прекратяването й, но не повече от 25 годишна
възраст, ведно със законната лихва при забава върху всяка една месечна вноска
до окончателното издължаване, като ОТХВЪРЛЯ
иска до пълния претендиран размер от 250 лева месечно, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА М.В.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на В.М.Й., ЕГН **********, с
адрес: ***, разноски по делото за адвокатско възнагражедние в размер на 246.40 лева.
ОСЪЖДА В.М.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на М.В.Й., ЕГН **********, с
адрес: ***, разноски по делото за адвокатско възнагражедние в размер на 80.00 лева.
ОСЪЖДА М.В.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на РС – Видин държавна такса върху пресъдената издръжка в размер на 288.00 лева.
ДОПУСКА
на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението по
отношение на присъдената издръжка.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Видинския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :