№ 32801
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110128242 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2023 г. от 13.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са иск с правна квалификация чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД за обявяване нищожността на
клаузата, с която е предвидено заплащане на "такса експресно разглеждане" в Договор за
кредит № ********** от 23.11.2019 г., тъй като е неравноправна по смисъла на чл. 144, т. 9
ЗПК, с нея се цели обогатяване на кредитора без реално да е извършена конкретна услуга,
като представлява скрит разход по кредита, привидно уговорен като такса за услуга,
противоречи на изискването за добросъвестност, в пряко противоречие е с принципа на
добрите нрави, с нея се цели заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК и иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предложение първо ЗЗД за заплащане на сумата 126,69 лева, платена
без основание по недействителен договор за потребителски кредит № ********** от
23.11.2019 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане.
1
Ответникът В......, е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 ГПК. Счита исковата молба за нередовна, тъй като не била посочена цената на
иска, което възражение съдът намира за неоснователно. Ищецът е посочил цена на иска,
както и ясно е заявил основанието на претенциите си. По същество възразява, че клаузата за
допълнителна услуга предвидена в процесния договор е действителна и в съответствие с
разпоредбите на ЗПК. Моли да се отхвърли предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е,
както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
твърдяното основание за нищожност на клаузите от договора за кредит; както и, че е
заплатил на ответника спорната сума, а ответникът следва да установи, че е получил сумата
въз основа на годно правно основание, поради което не се дължи нейното връщане.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания /в това
число платежни нареждания за погасени вноски по кредита, разписки, извадка от
счетоводните книги/, от страна на лицето И. К. Д. по Договор за кредит № ********** от
23.11.2019 г., като УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението ще бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение като
ненеобходимо с оглед релевирания правен спор.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на заключение по съдебно-
счетоводна експертиза в насроченото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ................, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3