№ 174
гр. Велико Търново , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ в публично заседание
на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20204110201903 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "***" ЕООД гр. В. Търново против НП № 2020-
0051989/23.11.2020 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, В.
Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД "Контрол на пазара" към Комисия за защита на
потребителите. С жалбата си навежда твърдения за незаконосъобразност и необоснованост
на атакуваното НП. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител.
Представя писмено становище, с което изцяло претендира отмяната на атакуваното НП, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна - Регионална Дирекция към ГД "Контрол на пазара" към КЗП -
редовно призована, не изпраща представител, заема писмено становище, в което оспорва
жалбата и моли да бъде отхвърлена, респективно НП потвърдено. Претендират се и
разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено, от
фактическа страна, следното:
Административнонаказателното производство е инициирано със съставянето на
АУАН бл. № К - 0051989/03.09.2020 г. от Т. К. Н., главен инспектор към Комисията за
1
защита на потребителя, РД към ГД "НП" срещу "***" ЕООД гр. В. Търново. В акта е
констатирано, че при направена проверка /по повод постъпила жалба/ на 18.08.2020 г., в
обект – "***", в гр. В. Търново, ул. "**** е установено, че в офиса се представя ценоразпис
за видовете обучения по възраст, часове, ниво на обучение. В последната колона на
ценоразписа е било изписано "копия". Констатирано е, че в тази колона са обявени цени
копия, на допълнителни копирни материали. Изписано - WB8/GR6; WB 11; CAE 1-WB12, а
в предпоследната колона "цена" е изписано - 24/18; 24/21; 39,70; 52 и т.н., като не е посочена
продажната цена на услугата в ценоразписа в нарушение на чл. 27, ал. 1 от ЗЗП. В акта е
отразено, че нарушението е за първи път. Към административнонаказателната преписка е
приложен констативен протокол за проверка от 18.08.2020 г., констатациите от който са
пренесени в съставения АУАН.
АУАН бил съставен на 03.09.2020 г., след извършената проверка, в сградата на КЗП –
офис – гр. В. Търново, в присъствието на представител на дружеството, а именно
управителя ***. Връчен и е лично, като в графа "възражения" са отразени такива.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление №
2020-0051989/23.11.2020 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, В.
Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД "Контрол на пазара" към Комисия за защита на
потребителите, връчено лично на управителя на дружеството - жалбоподателя на 27.12.2020
г.
Видно от показанията на св. Н., към момента на съставянето на АУАН е работел на
длъжност главен инспектор при КЗП. В това си качество е извършил проверка на обекта
"***" ЕООД в гр. В. Търново, заедно със св. З. А. В., също служител на комисията.
Показанията им са непротиворечиви и потвърждават констатациите в АУАН. Проверката е
извършена в присъствието на св. **, която е била служител при жалбоподателя.
Със заповед № 674/21.08.2019 г. на Председателя на КЗП, директора на РД за
областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД "КП" при КЗП е оправомощен
да налага административни наказания и издава НП по ЗЗП.
Със заповед № 353 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП, Т. К. Н. е определен за
длъжностно лице, което да съставя АУАН за констатирани нарушения на територията на
Областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото
доказателства: АУАН бл. № К - 0051989/03.09.2020 г., НП № 2020-0051989/23.11.2020 г.,
заповед № 674/21.08.2019 г., на Председателя на КЗП, директора на РД за областите
Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД "КП" при КЗП, заповед № 353
ЛС/22.04.2015 г., на Председателя на КЗП и цялата административно-наказателна преписка
/в оригинал/, отнасяща се до "***" ЕООД гр. В. Търново, свидетелските показания на
актосъставителя и свидетеля по акта.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество се явява основателна. Настоящият състав като инстанция по същество
след извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен да издава НП със заповед №
674/21.08.2019 г. на Председателя на КЗП и заповед № 353 ЛС/22.04.2015 г. на
Председателя на КЗП, в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Налице са процесуални нарушения във връзка с посоченото нарушение. В
приложения акт за установяване на административно нарушение е отразено, че
жалбоподателят представя ценоразпис за видовете обучения по възраст, часове, ниво на
обучение. Посочено е също, че в последната колона на ценоразписа /осма/ е изписано
"копия" и в тази колона са обявени цени копия, на допълнителни копирни материали. В
последната колона е изписано - WB8/GR6; WB 11; CAE 1-WB12, а в предпоследната колона
"цена" е изписано - 24/18; 24/21; 39,70; 52 и т.н. В заключение е посочено, че не е отразена
продажната цена на услугата в лева. Същото описание е възприето и в НП. Изписано е
следното - "… Декларирано е, че са обявени цени на копия на допълнителни копирни
материали…". Така описано нарушението не внася яснота относно констатациите на
съставителя на акта, респективно не става ясно за какво нарушение е съставен. От кого е
декларирано, въобще констатирано ли е, и какво е констатирано. Сочи се, че е нарушена
нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗЗП, съобразно която - "Продажната цена на услугата се посочва в
левове." От приложения по делото и именован "ценоразпис" /стр. 76 от делото/, в
последните две колони - 7 и 8, носещи наименования "цена" и "копия" е отразено
действително - WB8/GR6; WB 11; CAE 1-WB12 и съответно - 24/18; 24/21; 39,70; 52 и от
същия и не става ясно каква услуга е предлагана от търговеца, за която се следва обявяване
на стойността и в лева. В съдебно заседание актосъставителят единствено уточнява, че става
въпрос за последните две колони от процесния "ценоразпис", в които не били отразени цени
в лева, без да посочва за каква точно услуга е констатирал, че следва да е обявена цена в
лева. Съобразно параграф 13, т. 14. от допълнителните разпоредби на ЗЗП - "Услуга" е всяка
материална или интелектуална дейност, която се извършва по независим начин,
предназначена е за друго лице и не е с основен предмет прехвърляне владение на вещ. В
този смисъл липсват изложени фактически констатации каква услуга е предоставял
търговеца, за която е бил задължен да обяви цената и в лева. Безспорно е, че към момента на
извършване на проверката от контролните органи, в стопанисвания от жалбоподателя обект,
в който се провеждат езикови и компютърни курсове, за всички възрасти, е имало поставен
ценоразпис с предлаганите услуги и съответните цени за тях - за видовете обучения по
възраст, часове и ниво на обучение, което е отразено в приложения "ценоразпис" - колони 4
и 5. Ако контролният орган е констатирал, че в колони 7 и 8, "зад" посочените цифрови и
3
буквени изражения стои някаква, предлагана от жалбоподателя услуга, е следвало да
констатира това, за да може в последствие тези констатации да бъдат подведени под
съответната норма от ЗЗП, в случай, че са налице основанията за това. В изложения смисъл
не може да се направи извод, че от обективна страна е осъществен състава на чл. 200 вр. чл.
27, ал. 1 от ЗЗП. В АУАН и НП не са изложени фактически констатации, от които да се
направи несъмнен извод за осъществен състав от обективна страна на сочените норми от
ЗЗП. Изписването по този начин на нарушението в АУАН, прави описанието на същото
неясно и неразбираемо, което съставлява съществено процесуално нарушение. В този
смисъл изложеното съществено опорочава административно - наказателното производство
до степен да не става ясно какво нарушение е било констатирано/установено, съответно за
какво нарушение е бил санкциониран жалбоподателя. Същите пороци са пренесени
тъждествено и в атакуваното НП.
Непосочването на нарушената/санкционната законова разпоредба, респ.
неправилното, несъответното и посочване и липсата на констатации, покриващи съставите
на съответните разпоредби, означава, че в случая са нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 1,
т. 4 и т. 5, респективно на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН при издаване на обжалваното
АУАН и НП, като това нарушение е съществено и не може да бъде санирано в съдебното
производство по проверка законността на административнонаказателното производство. В
този смисъл НП страда от съществен порок, поради което е налице негодност на същото да
послужи за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
за извършено от него административно нарушение. Горното наложи и извод за
незаконосъобразност на атакуваното НП и неговата отмяна изцяло.
В този смисъл е налице противоречие, неяснота относно съществени елементи от
състава на обективната страна на нарушението - каква услуга/и е предоставял на
потребителите, за която е бил длъжен, но не е отразил нейната цена в лева. Като не е провел
всестранно, пълно и обективно установяване и доказване на нарушението и съобразно
императивните правила на нормата на чл. 52, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН, наказващият орган е
постановил едно незаконосъобразно НП, с което е ангажирал административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя, като преди да се произнесе по преписката не е
проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост. Изложеното сочи, че
са нарушени императивните изисквания на ЗАНН, заложени в нормите на чл. 42, т. 4 и т. 5 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Липсата на коректно отразяване, посочване, описание на
обстоятелствата при които е осъществено нарушението, както и доказателствата, които го
подкрепят, представляват съществено процесуално нарушение на закона и обуславят
отмяната на НП, като незаконосъобразно, само на това основание. Допуснатото нарушение е
от категорията на съществените и не може да бъде санирано в хода на настоящото
производство.
По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно. Поради наличието на посочените формални предпоставки за
4
отмяна на атакуваното НП, настоящата инстанция приема, че е безпредметно обсъждането
на правилността на така издаденото постановление. Описанието на нарушението и
посочените обстоятелства по-горе не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или
правна логика. Това би имало за последица сериозна неопределеност в регламентацията на
обществените отношения от категорията на процесните такива и в значителна степен би
застрашило правото на защита на засегнатото лице. В този смисъл са без значение
индициите, че лицето на което е наложено административното наказание, вероятно е
разбрало кои са фактите и обстоятелствата, въз основа на които е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. Правоприлагането не може и не бива да
почива на предположения, а на конкретни фактически констатации, обстоятелства и данни.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-0051989/23.11.2020 г. на Директор на
Регионална дирекция за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД
"Контрол на пазара" към Комисия за защита на потребителите, с което на "***" ЕООД гр. В.
Търново за нарушение на чл. 27, ал. 1 от ЗЗП и на основание чл. 200 от ЗЗП е наложена
"имуществена санкция" в размер на 300 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5