О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 47

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито     заседание на седемнадесети февруари

През две хиляди двадесет и първа година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.

                                                   ЧЛЕНОВЕ:1. Г.Й.

                                                                        2. Д.В.

 

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От        съдията С.С.     ч. гр.  дело № 78    по описа

За  2021 година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Постъпила е частна жалба от „*” ЕООД-С.против Разпореждане от 09.12.20г по ч.гр.д. №2365/20г. на ВРС в частта,с която е отхвърлена молбата им за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника за присъждане на сума от 568,14лв-възнаграждение по гаранционна сделка /поръчителство/ , сума от 27лв.,съставляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране и за сумата над 65лв. до 200лв.ю.к. възнаграждение.

Жалбоподателят счита,че разпореждането в обжалваната част е неправилно и необосновано и се позовава на свободата на договаряне.Моли въззивната инстанция да отмени разпореждането в  обжалваната част и постанови ново,с което да издаде в негова полза изп.лист за претендираните суми със заявлението по чл.410 ГПК.

От данните по делото Окръжният съд констатира следното:

По ч.гр.д. 2365/2020г. на ВРС „*” ЕООД-С.  е подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение с правно основание чл.410 ГПК срещу Ц.В.П. *** за сумата от 800лв.-главница по погасяване на кредит,законната лихва от получаване на заявлението до окончателното издължаване, договорна лихва в размер на 95,86 за периода 29.11.19г. до 27.04.20г., мораторна лихва в размер на 35,02лв за периода 30.11.2019г. до 27.11.20г., 568,14лв.- възнаграждение по гаранционна сделка /поръчителство/ и сума от 27лв.- разходи и такси за извънсъдебно събиране,както и разноски по заповедното производство.ВРС е постановил Разпореждане  и е издал Заповед за изпълнение на 09.12.2020г.  за претендираните суми  като е отхвърлил искането за  сумите 568,14лв.- възнаграждение по гаранционна сделка /поръчителство/ и сума от 27лв разходи и такси за извънсъдебно събиране.

При тези данни Окръжният съд намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В Глава ХХХVІІ на ГПК-„Заповедно производсттво” и в частност чл.410 законодателят е дал възможност на кредитора да събере вземането си от длъжника без да води исков процес,а само въз основа на подадено от него заявление по образец от Министерство на правосъдието без да представя убедителни доказателства,удостоверяващи вземането.Съдът се произнася в разпоредително заседание,без допълнително събиране на доказателства или изслушване на страните.В този смисъл заявителят следва да заяви точно искането си в заявлението,тъй като няма възможност допълнително да се доуточнява искането или доказателствата.Целта на заповедното производство е бързина на правораздаване за безспорни вземания и заявителят следва да установи именно това.

В конкретния случай заявителят  е претендирал сума от 568,14лв., съставляваща  неустойка за неизпълнение на задължение кредитополучателят сам да осигури поръчител по кредита и то след като кредита е отпуснат и сума от 27лв. ,съставляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране.

Именно защото в заповедното производство,инициирано по заявление по чл.410 ГПК не се представят и не се събират доказателства относно основателността на заявеното искане  съдът е задължен на основание чл.411,ал.2,т.2 ГПК да извърши служебно проверка дали искането не противоречи на закона и ли добрите нрави.Като е изпълнил това свое задължение ВРС е констатирал,че искането за отхвърлените суми противоречат на националното и европейското законодателство.ВРС е изложил обстойни и правилни мотиви ,които напълно се споделят от настоящия сътав и по аналогия на чл.272 ГПК не следва да се преповтарят от въззивната инстанция.

По тези причини правилно РС-В. е отказал издаването на изпълнителен лист за тези суми в заповедното производство.

Ето защо ВОС намира,че  обжалваното Разпореждане на ВРС  следва да бъде потвърдено като правилно, за което

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Разпореждане от 09.12.20г по ч.гр.д. №2365/20г. на ВРС в частта,с която е отхвърлена молбата на „*” ЕООД-С. за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника Ц.В.П. *** за присъждане на сума от 568,14лв.,съставляваща  възнаграждение по гаранционна сделка /поръчителство/ и сума от 27лв.,съставляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране.

 Определението не подлежи на  обжалване-чл.274,ал.4 ГПК.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ:1.                 

 

                                                                                      2.