Решение по дело №856/2015 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  20.V.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на трети май, две хиляди и шестнадесета година в състав

                                                 Председател: Веселин Коларов

 

 

Предявен е иск за установяване съществуване  на вземане, с правно осно-вание чл.422 от Гражданско процесуалния кодекс .

 

Ищеца „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД  София,твърди ,че на 20.ХІІ.2007г. ответницата М. сключила с „Джет Файненс Интернешънъл” АД (преименувано на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, съгласно вписване в Търговския регистър от 23.V.2008г), ЕИК ****, Договор за потребителски паричен кредит PLUS – 011360 91, в размер на 823.92лв. Основното задължение на дружеството била да предостави па-ричната сума - предмет на кредита, като наличност по банковата сметка на Кредитополучателя при ТБ „Инвестбанк” АД, като сума била  получена по банковата сметка при подписване на договора от страните съгласно чл.1 от Договора. Кредитополучателят удостоверил непосредствено преди полагането на подпис върху договора, че е получил заеманата сума и че тя е опосредствана чрез банковата сметка.

Съгласно сключения договор, кредитополучателят от своя страна се задължил да заплати на кредитора 23-месечни погасителни вноски по кредита, включващи главница и добавка, съставляваща печалбата на кредитора (договорна лихва), посочени в Погасителния план съгласно чл.3 от Договора. Твърди се, че по причини, ирелевант-ни към спора, от 30.ІV.2009г. ответната страна в производството преустановила плаща-нията и не по-гасила всички свои задължения по договора. Падежът на цялото задължение по кредита настъпил на 30.ХІ.2009г., с което станал изискуем неизплатеният оста-тък от кредита.

Сочи се, че на 08.VІІ.2014г. между БНП „Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК**** и ищцовото дружество  „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК *****бил сключен договор за прехвърляне на вземания. По силата на договора и на осно-вание чл.99 ал.2 ЗЗД, титуляр на вземанията по Договора за потребителски паричен кредит, вкл. вземанията, претендирани в настоящото производство, станало ищцовото дружество .

Твърди се, че в изпълнение на задължението си по чл.99 ал. 3 от ЗЗД, БНП „Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД упълномощила ищцовото дружество да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземания, за което било изпратено писмено уведомление до длъжника, получено лично от него на 11.ІХ.2014г., видно от обратната разписка.

Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя – ответника на дого-ворните му задължения ищцовото дружество, в качеството си на цесионер по Договора за кредит, предявил претенцията си по съдебен ред, като подал заявление по чл. 410 от ГПК. По образуваното ч.гр.д. 574/2015 г. по описа на PC Харманли била издадена за-повед за изпълнение, препис от която бил връчен на длъжника – ответницата М., която в срок депозирала възражение. Това обусловила правния интерес у ищцовото дружество от предявяване на настоящия иск .

Моли съда да постанови решение с което да признае за установен по отношение на Н.М.М. ЕГН ********** ***, че вземането на  „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК****, за  сумата в размер на 686.61лв., от които: 373.47 лв.- главница, 70.91 лв.- договорна лихва за периода от 30.ІV.2009г. до 30.ХІ. 2009г., 242.13лв. - договорно обезщетение за забава за периода от 01.V.2009г. до 30.VІІ. 2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането, съществува.

Претендира присъждане на разноски  по настоящото производство, както и тези направени в заповедното производство.

 

В законоустановения едномесечен срок ответницата Н.М. М.не е  депозирала отговор на исковата молба. Не е представила доказателства и не е направила доказателствени искания.

 

В съдебно заседание ответницата М.-  редовно призована се явява лично и признава изцяло предявения иск.

 

С оглед гореизложените съображения съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска. От страна на ответника е направено признание на иска в съдебно заседание. Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен, заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. Доколкото призна-нието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не попада в изключващите го хипотези на чл.237 ал.3 от ГПК, съдът следва да го зачете, уважавайки на това основание предявения иск.

 

На основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 450.00лв., от които 150.00лв. внесена държавна такса и 300.00лв.юрисконсултско възнаграждение .

Предвид гореизложените съображения и на основание чл.237 ал.1 във вр. с ал.2 от ГПК съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Н.М.М. ЕГН ********** ***, че вземането на „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София ул. ****, представлявано от А. В. Г. - Изпълнителен директор, за  сумата в размер на 686.61лв., от които: 373.47 лв.- главница; 70.91 лв.- договорна лихва за периода от 30.ІV.2009г. до 30.ХІ.2009г.; 242.13лв.- договорно обезщетение за забава за периода от 01.V.2009г. до 30.VІІ. 2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата 01.ІХ.2015г.- датата на подаване на заявление по ч.гр.д. № 574/ 2015г. по описа на РС-Харманли до окончателното изплащане на дължимата сума, както и присъдените разноски както следва: 25.00лв. – платена държавна такса и 300.00лв.- юрисконсултско възнаграждение - съществува .

 

ОСЪЖДА  Н.М.М. ЕГН ********** ***, да зап-лати на „Фронтекс Интернешънъл”ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на уп-равление: гр. София ул.*****представлявано от А. В.Г. - Изпълнителен директор, сумата от 450.00лв. разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                         Районен съдия: ........................