П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 08.07.2020 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на осми юли, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИН РАДИЕВ
При секретаря Ж. Ч.
и прокурора Н. Р.
сложи за разглеждане НОХД № 108 по описа за 2020 год.
докладвано от съдия РАДИЕВ
На именното повикване в 09.00
часа се явиха:
Подсъдимия
Х., редовно призован, налице и с адв. К. ***, редовно упълномощена.
Пострадалите
ОББ АД гр. София, редовно призовани, не изпращат представител.
ЯРП, редовно
призована, изпраща представител.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв. К.:
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б.С.Х. - роден на ******-, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
Подс. Х.: Получил съм препис
от обвинителния акт, преди повече от седем дни.
На
основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите
наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила; разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания
за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да
се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегации, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации, както и
за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК и моя подзащитен желае делото да приключи със споразумение.
Подс. Х.: Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид
становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1,
т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред
ЯРС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
Председателят
на състава направи доклад в който посочи основанието за образуване на съдебното
производство за престъпление по чл.216
ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК.
На
основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Със защитата на
подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият Б.С.Х., със снета по делото
самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на неустановени дни в
периода от 20.03.2017г. до 11.11.2017г. в гр.Я. при условията на продължавано
престъпление, сам и чрез посредственото извършителство на неустановени по
делото лица, повредил свое ипотекирано в полза на „Обединена Българска Банка”
АД гр.София имущество - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.540.217.1.9 по кадастралната карта на гр.Ямбол, представляващ жилище,
апартамент с номер ***, находящ се в гр.*** като демонтирал PVC дограма на
терасата на жилището с обща площ 9.01 кв.м., 1 кв.м. х 130 лева на обща
стойност 1171.30 лева, кафява на цвят PVC дограма на прозорците на хол, спалня
1 и една врата към тераса, всички с обща площ 8,82кв.м., 1 кв.м. х 130 лева, на
обща стойност 1146,60 лева, с което нанесъл щети на обща стойност 2 317,90
лева, поради което и на основание чл.216
ал.2, вр. чл.26 ал.1вр.чл.55 ал.1 т.2 б. Б от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок
от ШЕСТ месеца, с периодичност два пъти седмично. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл.55 ал.3 от НК не
му се налага наказание глоба.
Разноските по делото следва да се
възложат на подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите
споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Х.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и
последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Б.С.Х./
Прокурор:
/Н.
Р./
Защитник:
/Адв. К./
Съдът счита,
че така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подс. Б.С.Х. за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което на осн. чл.384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ: № 117/8.7.2020 г.
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подсъдимия
– адв. К. ***, при посочените по горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Б.С.Х. да
заплати направените по делото разноски в
размер на 336 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 108/2020 г. по описа
на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 09.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: