Решение по дело №383/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 40 от 14.02.2024г., постановено по АНД № 703/ 2023г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 във вр. с ал.3 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че предвид извършеното заплащане на наложената с ЕФ серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора глоба, в срока за доброволно плащане, при прилагането на чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП, електронният фиш е влязъл в сила, поради което подадената срещу него жалба се явява процесуално недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане от съда, а производството по делото – прекратено. По съображения, че съдът се е произнесъл по същество по процесуално недопустима жалба, е направено искане да бъде постановено решение, с което обжалваното решение на Казанлъшкия районен съд да бъде обезсилено, като бъде прекратено образуваното съдебно производство по оспорването на ЕФ серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Д. М. Д., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, на Д. М. Д., като законен представител на „ВЕДРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, е наложена глоба в размер на 50лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 06.02.2023г в 16.42ч, в град Казанлък, [улица]до магазин Т-Маркет, в посока запад-изток към бензиностанция ОМВ, при ограничение на скоростта от 40км/ч, сигнализирана с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на лек автомобил Фолксваген Т Крос, собственост на „ВЕДРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, с установена скорост на движение от 60км/ч, при превишена стойност на скоростта 43 км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 №120с50с.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, като издаден в нарушение на забраната „non bis in idem, по съображения за безспорната установеност и доказаност на факта на съставяне на два електронни фиша за едно и също нарушение на скоростния режим – ЕФ серия К, № 7084433 на ОД на МВР – Стара Загора и процесния ЕФ серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора. Въззивният съд е приел, че доколкото описаните в двата електронни фиша нарушения са абсолютно идентични от гл. т на датата и мястото на тяхното извършване, установената скорост на управление и съотв. установеното превишение на скоростта, като има разлика от няколко стотни от секундата от гл.т на времето на тяхното извършване (16:42:56.5, респ. 16:43:02.4), очевидно се касае за заснети два кадъра на едно и също нарушение на правилата за скорост, въз основа на които са издадени два отделни електронни фиша. Поради недопустимостта за повторно наказване на едно лице за същото деяние, за което вече е било санкционирано, съдът е постановил отмяна на по-късно издадения ЕФ серия К, № 7084909 на ОД на МВР – Стара Загора и е прекратил образуваното административнонаказателно производство. В мотивите на решението са изложени и съображения за липса на доказателства, че към датата на изготвяне на вещественото доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП, АТСС ARH CAM S1 №120с50с, с което е установено и заснето нарушението, е било преминало периодична проверка за техническа точност, изправност и съответствие с одобрения тип.

Единственото касационно оплакване, е за недопустимост на въззивното съдебно решение, поради липса на право на съдебно обжалване на Електронен фиш серия К № 7084909, съставен на 22.02.2023г. за нарушение, извършено на 06.02.2023г., поради доброволно заплащане на 70% от размера на наложената глоба от 50лв, на 07.03.2023г. т.е в деня на връчването на ЕФ на законния представител на собственика, на когото е регистрирано МПС. Както към датата на издаване на ЕФ и към датата на плащане на наложената с ЕФ глоба, така и към датата на упражняване на правото на съдебно обжалване на ЕФ, са в сила разпоредбите на чл.189, ал.9 и ал.10 от ЗДвП в редакцията им, обн. в ДВ, бр. 10 от 2011г. Според действащата към този момент правна норма, нарушителите на правилата за скорост имат правото да заплатят 70% от размера на глобата в срока за обжалване на електронния фиш, но ако при обжалването му бъде потвърден от съда, тогава дължат доплащане до пълния размер. В унисон с правото да се плати по-нисък размер на глобата и едновременно с това да се обжалва, са правилата за влизане в сила на електронния фиш, действали до 01.08.2023г., а именно електронният фиш влиза в сила, когато не е обжалван в срок или след потвърждаването му, съответно изменението му с окончателен съдебен акт. Считано от 01.08.2023г. и с приемането на новата разпоредба на чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП (ДВ бр. 66 от 2023г., в сила от 1.08.2023г.), електронният фиш влиза в сила от датата на плащане на глобата, ако плащането е извършено в срока за доброволно изпълнение (идентичен със срока за съдебно обжалване на ЕФ), с което правило се въвежда фикция за отказ от съдебно обжалване, обективиран с плащането на глобата по реда на чл.189, ал.9 от ЗДвП. Изменени са правилата за влизане в сила на електронния фиш с изтичане на срока за обжалване, който факт занапред ще има значение, само когато в рамките на този срок не е извършено плащане на глобата или не е подадена жалба до съд. Новото правило на чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП се прилага незабавно, поради процесуалния му характер, но въз основа на материалноправна фикция, имаща за предмет отказ от право на съдебно обжалване, който се счита заявен с плащането на по-ниския размер на глобата. Следователно нормата се прилага спрямо електронните фишове, глобите по които са заплатени след 01.08.2023г., но не и по отношение на ЕФ, които към тази дата са обжалвани пред съд, независимо от това дали глобите, наложени със съдебно оспорените преди 01.08.2023г. ЕФ, са били заплатени по реда на чл.189, ал.9 от ЗДвП, стига плащането да е извършено преди датата на влизане в сила на новото правило по чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП. В този смисъл недопустимо е извършено, преди 01.08.2023г., заплащане по реда на чл.189, ал.9 от ЗДвП на наложена с ЕФ глоба, да се фингира като отказ от съдебно обжалване при прилагане на новото правило по чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП, след като е налице изрично отправено до съд изявление за противното. Едва след 01.08.2023г плащането по силата на правна фикция се счита за отказ от право на съдебно обжалване, което има за последица влизането в сила на ЕФ и на наложеното административно наказание. Правните фикции винаги са материалноправни норми, поради което само изрично може да им бъде придадено обратно действие, каквото в случая законодателят не е предвидил. Ето защо обстоятелството, че към датата на постановяване на решението на Казанлъшкия районен съд, новата разпоредба на чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП е била в сила, считано от 01.08.2023г., не може да обуслови извод за недопустимост на подадената жалба срещу Електронен фиш серия К № 7084909 поради извършено на 07.03.2023г. доброволно заплащане на 70% от размера на наложената с електронния фиш глоба – към датата на съдебно предявеното оспорване, ЕФ не е бил влязъл в сила съгласно действалите към момента на подаване на жалбата правила по чл.189, ал.10 от ЗДвП за влизане в сила на ЕФ, а новото правило на чл.189, ал.10, т.4 от ЗДвП и въведената с него правна фикция, не се прилага поради липсата на предвидено в закона обратно действие на нормата спрямо извършени по реда на чл.189, ал.9 от ЗДвП преди 01.08.2023г. плащания на наложени с ЕФ глоби. С оглед на което не е налице твърдяното от касатора произнасяне на въззивния съд по процесуално недопустима жалба, като подадена срещу влязъл в сила ЕФ, съответно липсва основание за обезсилване на обжалваното решение.

При извършената служебна проверка за съответствие на обжалваното съдебно решение с материалния закон, съдът не констатира допуснати нарушения на закона при формиране на вътрешното убеждение и на фактическите и правните изводи на въззивния съд, а и от страна на касатора не се оспорва правилното приложение на материалния закон спрямо установените в хода на съдебното дирене факти, нито се сочат пороци, представляващи допуснати съществени процесуални нарушения.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40 от 14.02.2024г., постановено по АНД № 703/ 2023г. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.