№ 5024
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110164460 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 64460/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 95 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
С. М. Д. с претенции за установяване на дължимост на парични вземания, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал молба с характер на отговор на
исковата молба, като е направи искане за допускане на правна помощ.
С Разпореждане от 10.01.2024 г., съдът е предоставил указания на ответника във
връзка с искането за правна помощ.
С уточнителна молба от 30.01.2024 г., ответникът е посочил, че за него са налице
финансови и здравословни проблеми, за което ангажира доказателства, вкл. декларация за
материално и гражданско състояние. Като излага съображения за материалното си
положение. Иска допускане на правна помощ.
Съдът като взе предвид направеното искане и представената декларация за
материално и гражданско състояние, намира следното:
От представена декларация за гражданско и материално състояние се установява, че
ответника получава пенсия в размер на 812,00 лева, както и че не се намира в граждански
брак. Посочено е, че не може да полага труд поради заболяванията си, за които представя
писмени доказателствени средства.
Съдът намира, че с оглед правилото на л. 7, ал. 2, т. 1 НМРАВ минималният размер
на адвокатското възнаграждение, с оглед материалният интерес по делото е в размер на
1
400,00 лева, като с оглед обстоятелствата по делото е очевидно, че ответника няма как да
заплати тази сума, респ. да реализира доходи чрез труд или чрез разпореждане с имущество,
за да може да осигури необходимото възнаграждение. Тоест, в случая доходът на ответника,
съотнесен към минималното адвокатско възнаграждение е близо до 50 %, като с оглед
екзистенц минимума за Република България и предвид икономическата ситуация, съдът
счита, че ангажирането на адвокат по договорен път и заплащането на адвокатско
възнаграждение би натоварило черезмерно ответника.
С оглед на горното, съдът намира, че са налице условията на чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом.,
във вр. чл. 21, т. 3 ЗПр.Пом., поради което и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК искането на
ответника Д. следва да бъде уважено, като му бъде допусната правна помощ – процесуално
представителство до окончателното приключване на настоящото производство.
Така мотивиран, Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом., във вр. чл.
21, т. 3 ЗПр.Пом. правна помощ на ответника С. М. Д., ЕГН: ********** – процесуално
представителство до окончателното приключване на настоящото производство.
ДА СЕ изпрати на препис от определението и от молбата от 04.01.2024 г. и молбата
от 30.01.2024 г. с представени към нея декларации за материално и гражданско състояние на
Софийска адвокаска колегия за определяне на адвокат от НРПП, който да осъществи
допуснатата правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2