О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е 260094/11.11.2022г.
гр. ЯМБОЛ.11.11.2022..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия в закрито
заседание на .......11.11.2022г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря ...............................................
.....…...........................................и в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.…………………..гр.дело N 1497.... по
описа
за 2017год.
и за да се произнесе взе предвид
следното.................................................................
Подадена е молба от процесуалния представител на
ответниците по делото, с която представят списък на разноските и молят същите
да им бъдат присъдени. С допълнителна молба пълномощникът адв.Ж.Г. , в която
обяснява, че списъкът на разноските е депозиран непосредствено след приключване
на заседанието, но т.к. започнало следващото насрочено дело и за да не го
прекъсва го ригистрирали в деловодството на съда.
В дадения срок е постъпил писмен отговор от Община Ямбол,
в която оспорва молбата като неоснователна, като счита искането за недопустимо,
в условията на евентуалност за прекомерно.
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК.
Съдът след като се запозна с молбата, имаща характер на молба по
чл.248,ал.1 от ГПК, я намери за недопустима.
Съгласно чл.78,ал.4 от ГПК ответникът
има право на разноски и при прекратяване на делото. Посочената разпоредба
следва да се тълкува във връзка с чл.80 от ГПК, в който е определен срокът, до
който страните по делото могат да правят искания за присъждане на направените
разноски.
Делото е
прекратено с протоколно определение от 13.10.2022г. на проведеното съдебно
заседание, на което ответниците са били представлявани от адв.Ж.Г..
Ответниците са участвали чрез процесуален
представител в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на
делото , който не е отправил искане за присъждане на разноските, нито е
представил списък на разноските. Това е направено с молба, макар и на същата
дата след приключване на делото.
Липсва дори и устно изявление от страна на
процесуалния представител на ответниците за присъждането им в последното по
делото съдебно заседание.
Разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда,
че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък
на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението
в частта му за разноските. В мотивите към т. 9 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. на ВКС по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК, подробно е разгледан
въпросът за правните последици от непредставянето на списък за разноски, като е
прието, че нормата на чл. 80 изр. второ от ГПК установява положителна
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството
по изменение на решението в частта му за разноските, а именно – представяне на
списък за разноските. Според ВКС липсата му води до ненадлежно упражняване на
правото да се иска изменение на решението, поради което това искане се явява
недопустимо.
Воден от гореизложеното, ЯРС
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
процесуално недопустима подадената от М.Г.К.
и Г.Д.К. молба по чл.248 от ГПК за изменение на протоколно определение от
13.10.2022г. постановено
по гр.д. № 1497 по описа за 2017г. на ЯРС в частта на разноските.
Прекратява производството по
делото образувано по реда на чл.248 от ГПК, като образувано по недопустима
молба.
Определението подлежи на
обжалване пред ЯОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: