Р Е Ш Е Н И Е
№ 171
гр.Русе, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в открито заседание на
08 юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА
Членове: СПАС СПАСОВ
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
при секретаря Бисерка
Василева и с участието на прокурора Емилиян Грънчаров, като разгледа
докладваното от съдия Спасов к.а.н.д. № 85 по
описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Агенция
„Пътна инфраструктура“, чрез юрк. Й., против решение № 655/27.12.2021 г.
постановено по а.н.д. № 1985/2021 г. по описа на РС – Русе, с което е отменен електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата (ЗП) № **********/23.02.2020
г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който на „Ръжгев“
ЕООД, на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 и 3 от ЗДвП (Закон
за движение по пътищата) е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 300 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл.
102, ал. 2 от ЗДвП.
В касационната жалба и в о.с.з. се излагат
подробни доводи за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на
решението на въззивната инстанция и постановяване на решение по съществото на
спора. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – редовно призован, не изразява
становище.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че
решението на Районен съд – Русе следва да бъде оставено в сила.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на
основание чл.218, ал.2 от АПК, съдът прие за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в
сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Страните не спорят за фактите.
Предмет на преценка са правните изводи на съда.
Касае се за допусната грешка на една буква
от регистрационния номер на автомобила. Собственикът на автомобила заплатил
винетния стикер два пъти – веднъж, когато е допуснал грешката и втори път –
след като е спрян за проверка от служител на АПИ.
Съдът е счел, че деянието следва да се
квалифицира като маловажно и е отменил електронния фиш.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във
връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Касае се за нарушение
следствие от допусната техническа грешка при въвеждане на регистрационния номер
на процесното МПС. Правилно е отчетен като смекчаващ вината обстоятелства и
фактът, че непосредствено след констатирането на допуснатия пропуск е била закупена
нова електронна винетка, както и че е била заплатена компесаторна такса. От
случилото се не само че не е довело до ощетяване на фиска, а до точно обратното
- заплатени са две такси за електронни винетки и компесаторна такса. Тоест
общият размер на заплатената от дружеството сума касателно винетка за
процесното МПС е в размер близък до така наложената му имуществена санкция.
Към момента на нарушението - 23.02.2020
г., законът не съдържа правила за поправка на данните при заплатена вече
винетна такса и неправилно деклариране или допусната техническа грешка.
Възможност за коригиране и поправяне на констатирани грешки към момента на
извършване на нарушението не е съществувала, тъй като такова е предвидено, едва
към момента на произнасяне на съда, с направените изменения в закон за пътищата
(ДВ. бр. 23, в сила на 19.03.21 г.) Това поставя жалбоподателя в неравностойно
положение, като и го ограничава да упражни предвидената в закона възможност.
Отделно от изложеното следва да се отбележи и фактът, че съгласно раздел ІV
от Общите условия за работа с електронната страница на Национално ТОЛ
управление при Агенция "Пътна инфраструктура" и за продажба на
електронни винетки и маршрутни карти чрез електронната страница, мобилното
приложение и терминалите за самообслужване, не съдържа правила за поправка на
данните при заплатена вече винетна такса. Дори нещо повече - изрично е
предвидено в т. 24, изречение 2 от Общи правила, че "не подлежат на
възстановяване суми, събрани за пътни превозни средства, когато не са правилно
декларирани неговата категория, държавата по регистрация, емисионен клас или
регистрационният номер". В този смисъл самата публична администрация (към
момента на нарушението) създава условия за допускане на грешки от собствениците
и водачи на автомобили, с които ще се обогати и за едно и също превозно
средство ще получи два и повече пъти заплащане на винетни такси. При това
положение, след като не е предвидено връщане на заплатена винетна такса, то във
всеки случай, при който е констатирано разминаване между регистрационен номер и
превозното средство, следва да бъде разгледан от контролните органи,
респективно административнонаказващия орган и да бъде признато заплащане на
винетна такса за конкретния автомобил. В този смисъл административно
наказващият орган е следвало да съобрази начина на закупуване на винетки,
възможностите на системата, наличието на техническа грешка и получаването на
паричните средства от административния орган и да приложи чл. 28 от ЗАНН, като
предупреди нарушителя.
Решението като правилно следва да бъде оставено в сила
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2
от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Русе, касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 655/27.12.2021 г. постановено по а.н.д. №
1985/2021 г. по описа на РС – Русе.
Решението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.