№ 1628
гр. Варна, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900563 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 16419/18.08.2021 г. от П. ИВ.
Д., ЕГН **********, с местожителство в гр. *** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС““ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, Бул. „Симеоновско шосе“, № 67А.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно от
материалите по делото на 21.04.2021 г. ищецът е отправил писмена застрахователна
претенция спрямо ответника, получена от него на 22.04.2021 г. Сочи, че в границите на
срока по чл. 496 КЗ отговор не е налице, а такъв е постъпил след предявяване на иска. По
изложените съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият
състав намира, че предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК
и чл. 128 ГПК, и с оглед допустимостта на иска, производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа при причина
липса на подаден допълнителен отговор от страна на ответника.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
1
НАСРОЧВА в с.з. на 02.02.2022 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с
който ищецът П. ИВ. Д., ЕГН ********** моли да бъде осъден ответника
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС““ АД, ЕИК *********, да заплати сумата
130000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки,
страдания и травматични увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 15.09.2020 г., по
вина на С.Й.П., ЕГН **********, при управление на л.а. „***“, ДК № ***, ведно със
законната лихва считано от 15.09.2020 г. (датата на увреждането) до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
Ищецът сочи, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е
ангажирана като му е наложено наказание по нохд № 1296/2021 г., по описа на ВРС, XXIII
с., с влязъл в сила на 31.03.2021 г., съдебен акт – протоколно определение за одобряване на
Споразумение за прекратяване на наказателното производство. Отговорността на ответника
се обосновава с наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”, за управлявания от виновния водач лек автомобил, обективирана
в полица № BG/22/120001429954, валидна към момента на произшествието.
Излага, че работи като готвач и при настъпване на произшествието е бил на работа в
търговски обект за бързо хранене, находящ се на ъгъла на ул. „***“ и ул. „***“, в гр. Варна.
В резултат на удара на автомобила в търговския обект бил залят с гореща мазнина от
фритюрника, при което получил „термично изгаряне на глава, шия, тяло, долни и горни
крайници I-II А Б ст., на 36 % от телесната повърхност в областта на главата, задната
повърхност на шията, горната част на гърба, лявата странична повърхност на гръдния кош,
двата горни и двата долни крайника“. Бил транспортиран до Клиника по термична травма
при ВМА МБАЛ – Варна, където му били извършени три оперативни интервенции за
образотване на засегнатите от изгарянето кожни участъци. На 02.10.2020 г. бил изписан. В
резултат на травмите твърди, че изпитвал неописуеми болки, поради което се налагал прием
на силни болкоуспокояващи. Претърпяното изгаряне довело до обезобразяването му, а
белезите никога нямало да бъдат заличени. Твърди, че се срамува да се показва пред хора,
дори приятели и роднини. Често сънувал случилото се и се събуждал от болката, която
изпитал при заливането с вряща мазнина. Обективирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС““ АД, ЕИК *********, оспорва предявеният иск. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП, досежно л.а. „***“, ДК №
***, обективирано в полица № BG/22/120001429954. Не оспорва и състоянието на
пострадалия към датата на настъпване на ПТП и, че му е оказана спешна помощ, извършени
са му интервенции и е проведено лечение. Счита, че ищецът не е представил доказателства
дали възстановителния период е приключил и какви са резултатите от него, поради което и
предявения иск е неоснователен по размер. Претендира разноски.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, в която от
своята страна оспорва доводите въведени от ответника с отговора и ги счита за
2
неоснователни. Заявява, че възстановителния период не е приключил, а кожните промени в
резултат на изгарянията имат траен характер и водят до промяна на външния вид. Изразява
становище по доказателствените искания на ответника.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност,
съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за
гражданския съд, съобразно одобреното споразумение по нохд № 1296/2021 г., по описа на
ВРС, XXIII с.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата: - наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“, ДК № ***, обективирано в полица №
BG/30/118000660169/01.03.3018 г., валидна към датата на произшествието – 15.09.2020 г.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищец - обосноваване на претърпяните неимуществени вреди по основание и размер.
Ответник - възраженията си срещу иска.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
НЕ ДОПУСКА като доказателства в настоящото производство представените от
ищеца с исковата молба СМЕ и АТЕ (стр. 10-30 от делото), тъй като същите са изготвени за
целите на друго производство.
Недопуснатите доказателства да се пришият към корицата на делото, а то да се
номерира надлежно.
ДОПУСКА до събиране в с.з. останалите писмени доказателства представени от
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователен договор, тъй като наличието му е признато от ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на
един свидетел при условията на довеждане, за установяване на претърпените болки и
страдания в резултат на произшествието.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
материалите по делото, проверка на относимата медицинска документация и след преглед
на ищеца да даде отговор на въпросите формулирани от ищеца в допълнителната
искова молба, при депозит на експертизата в размер на 350.00 лв., платим както следва:
100.00 лв. от бюджета на съда и 250.00 лв. от ответника в 1-седмичен срок от съобщаването,
по сметка на ВОС, с представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., който да се уведоми след доказателства за
заплащане на дължимия депозит.
3
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която след запознаване с
материалите по делото, относимата медицинска документация, в случай, че така бъде
установена и личен преглед на ищеца да даде отговор на поставените в допълнителната
искова молба въпроси, при депозит на експертизата в размер на 350.00 лв., платим от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К.К., която да се уведоми своевременно.
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението си да не ползват
свидетелски показания и експертизи, изготвени и събрани за целите на други
производства.
ЗАДЪЛЖАВА на вещите лица да представят заключенията си в срока по чл. 199
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4