О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,
Кюстендилският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на осми май
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева
като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева ч.т.д.№ 37
2020 г. по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на част Шеста – “Охранителни производства”, глава 49 „Общи правила“, чл.536 ал.3 от ГПК.
Делото е образувано по молба на „Изамет 1991“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1528, район „Искър“, ж.к.„Гара Искър“, ул.„5007“ № 5, представлявано от управителя И.Г.З., ЕГН **********, дружеството – в качеството му на едноличен собственик на капитала на „Изамет 05“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Дупница, област Кюстендил, п.к. 2600, ул.„Разметаница“ № 5, представлявано от управителя И.Г.З..
В молбата се
иска съдът да постанови спиране на регистърното производство по заявление с вх.
№ 20200505174719 за промяна на обстоятелства по партидата на„Изамет 05“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр.Дупница, област Кюстендил, п.к. 2600,
ул.„Разметаница“ № 5, представлявано от управителя И.Г.З., като се излагат
твърдения за наличие на висящ спор между страните. Сочи се, че с въпросното
заявление е поискано да се впише промяна в следните обстоятелства по партидата
на „Изамет 05“ ЕООД: 1/ Приемане като съдружник по негова молба на К.Г.Х., ЕГН **********;
2/ Освобождаване от длъжност като управител досегашния такъв И.Г.З., ЕГН **********;
3/ Избор на управител на дружеството – К.Г.Х., ЕГН **********; 4/ Промяна на
седалището на дружеството от гр.Дупница, област Кюстендил, п.к.2600,
ул.„Разметаница“ № 5 на гр.София, област София, община Столична, р-н Красно
село, бул. „Ген. Скобелев“ № 50, ет. 3, офис 6 и 5/ Приемане на нова редакция
на учредителния акт на дружеството, с която се отменя досегашният учредителен
акт, приет от едноличния собственик на капитала на
Към молбата
са приложени справки от ТР, искова молба до ОС-Кюстендил, подадена от „Изамет
1991“ ООСД срещу „Изамет 05“ ЕООД, протокол от
При извършена справка в деловодната програма на ОС-Кюстендил се установява, че по приложената към настоящата молба искова молба пред съда е било образувано търговско дело с № 32/2020 г.
От приложените към молбата справки от Търговския регистър по партидата на „Изамет 01“ ЕООД е видно, че със заявление А4 с вх.№ 20200505174719 е инициирано производство за вписване на промяна на обстоятелствата относно дружеството.
Съдът, като взе предвид твърденията в молбата и след като съобрази фактите, установими от приложенията към нея и от направените справки, приема следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от дружество, което е едноличен собственик на капитала на „Изамет 05“ ЕООД, по отношение на което е налице висящо регистърно производство за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване. В чл.536 ГПК се съдържа ред, по който да бъде реализирано заявеното от дружеството искане. Настоящият съд е родово и местно компетентен да го разгледа.
Молбата се явява основателна. Според чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Според чл.536 ал.3 от ГПК, охранителното производство по ал.1 се спира, ако са налице условията за издаване на искания акт, в случаите на чл.19 ал.5 от ЗТР.
Регистърното производство е охранително по естеството си и цитираната разпоредба намира приложение. От съдържанието на нормата става ясно, че съдът, разглеждащ искането за спиране, дължи извършване на преценка единствено относно наличието на обвързващи за издаването на охранителния акт последици от резултата от спорното правоотношение, т.е. доколко от постановимия акт по същото би било обусловено издаването, респективно отказа за издаване на искания охранителен акт. Законодателят е ограничил преценката за допускане на спирането само до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното дело, като е отчел и целта на закона за максимално охраняване на интереса от извършване на вписвания или заличавания в търговския регистър, неограничен до предмета и до кръга на субектите, ангажирани в спорното правоотношение.
В настоящия случай се установи, че между двете дружества е налице висящ спор по предявени искове по чл.74 от ТЗ за отмяна като незаконосъобразни именно решенията, въз основа на които са заявените за вписване с процесното заявление обстоятелства. Посоченото налага потребността да се приеме за осъществена хипотезата на чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като самото завеждане на исковата молба е достатъчно основание за спиране на регистърното охранително производство, с оглед последиците, визирани в чл.536 ал.2 от ГПК – влязлото в сила решение по спора ще е задължително при разрешаване на охранителното производство.
В контекста на изложеното, регистърното производство по заявление с вх.№ 20200505174719 следва да бъде спряно до разрешаване на правния спор по предявените искове с правно основание чл.74 от ТЗ с влязъл в сила съдебен акт.
Воден от горното и на основание чл.536 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА регистърното производство пред Търговския
регистър при Агенция по вписванията по Заявление А4 с вх.№ 20200505174719 за промяна на обстоятелства по
партидата на „Изамет 05“ ЕООД, с ЕИК **** със седалище и адрес на управление в
гр.Дупница, област Кюстендил, п.к.2600, ул.„Разметаница“ № 5, въз основа на
взети решения по протокол от
Препис от определението да се изпрати незабавно на Търговския регистър.
- 2 -
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от датата на
връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: