Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260129
гр. Нови
пазар,13.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд
Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното
от съдия Радева гражданско дело №214 по
описа за 2021 година ,за да се произнесе,взе предвид:
Подадена е искова молба, съдържаща положителен
установителен иск с правно основание чл.422 във вр.чл.415 от ГПК във вр.с чл.240
от ЗЗД във вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД,предявен от “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от *** Я.М.Д., Г.К.и П.С.С., чрез пълномощника *** М.Й.М.срещу М.А.Б. с ЕГН:**********,с адрес:с***.
Ищецът твърди,че ответникът М.А.Б. бил клиент
на „Енерго-Про Продажби“АД с кл.№***,във връзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление,заведен с аб.№***,находящ се на адрес:с.К.,ул.“***“.Отношенията между
страните били регламентирани в Общите
условия на договорите за продажба на ел.
енергия на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, приети на основание чл.98а от ЗЕ
и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Съгласно чл.
17,т.2 от тези общи условия И. бил длъжен да заплаща стойността на използваната
ел. енергия в сроковете и по начина, уреден в тези общи условия.
Към момента на подаване на исковата
молба,абонатът –ответник имал неплатени
задължения,възлизащи в общ размер на 296.09лв..Посочената сума била за
неплатена фактура за ел.енергия,представляваща главница от 290.08лв.за
консумирана ел.енергия по фактури за периода от 20.05.2020г.-19.08.2020г.,,както
и мораторна лихва върху главницата в размер на 6.01лв.,считано
от падежа на всяка една фактура до 22.10.2020г.,посочени
подробно в извлечение от сметка на ответника по клиентския му номер /ФП №***.,ФП №***.,ФП №***.,ФП №***.
Ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение и в негова полза,против длъжника-ответник,била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№***.по
описа на НПРС и доколкото същият депозирал срещу нея възражение,съдът указал на
ищеца,че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането
си.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да
бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено,че ответникът М.А.Б. дължи на ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД сумата от 296.09лв.за обект на
потребление ,заведен с аб.№***,находящ
се на адрес:с.К.,ул.“***,в която сума били включени неплатени фактури за
ел.енергия в размер на 290.08лв.,представляваща главница за консумирана
ел.енергия от ответника по фактури ,издадени в периода 20.05.2020г.-19.08.2020г.,мораторна лихва върху главницата в размер на 6.01лв.,представляваща
сбора от мораторната лихва на всяка една фактура от
падежа й до 22.10.2020г.,ведно със
законната лихва ,начиная от подаване на заявлението
за издаване на
Заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението,ведно с направените съдебни разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са
връчени на ответника по реда на чл.47 ал.105 от ГПК и на основание чл.47 ал.6
от ГПК съдът му назначи по делото особен представител –адв.Т.М.
–*АК.Особеният представител депозира писмен отговор на предявения иск,като
оспорва същия по основание и размер.Счита,че от представените от ищеца писмени
доказателства не се установява наличие на облигационно отношение между страните
с посочения предмет,както и обстоятелствата,че процесните
четири фактури са издадени в изпълнение задълженията на страните по такъв
договор.Същите били издадени едностранно от ищеца и удостоверявали изгодни за
него факти.Липсвали доказателства да е било предприето прекъсване на
електроенергията на ответника,което следвало да се извърши при неплащане на
дължимите суми по арг.на чл.20 ал-.1 от Общите
условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Енерго
Про-Продажби“АД.
Моли съдът да отхвърли изцяло иска и
присъди на ответника направените по делото разноски.
В съдебно заседание за ищеца не се явява
представител.
Ответникът,редовно призован на основание
чл.47 ал.1 от ГПК,не се явява.Не се явява назначеният му на основание чл.47
ал.6 от ГПК особен представител –адв.Т.М. ,вписана в *АК.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
фактическа страна следното:
Ответникът М.А.Б. е в облигационни
отношения с ищеца „Енерго-Про Продажби“АД по силата на Общи условия на ДПЕЕЕМ
във връзка с доставка /продажба/ на електроенергия до обект,находящ
се в с.К.,ул.“***“,с клиентски №*** и абонатен №***.
За доказване на исковата си претенция
ищецът е представил изготвени от него писмени доказателства и удостоверяващи
изгодни нему факти,както следва: Фактура №***.,Фактура
№***.,Фактура №***.,Фактура №***.,извлечение
от сметка към 22.10.2020г., справка за потреблението през последните 12/24/36
месеца от 08.01.2021г.,,извлечение за фактури и плащания от 07.01.2021г.,,както
и Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про
Продажби“АД.
Назначената по искане на ищеца
съдебно-счетоводна експертиза заключава,че неплатените задължения за
консумирана ел.енергия от страна на ответника за посочения обект на потребление
по фактури ,издадени в периода от 20.05.2020г.-19.08.2020г.са на обща стойност 290.08лв.Сумите са изплатени на
20.07.2021г.доброволно от ответника М.А.Б..
Доколкото сумите по фактурите не са били заплатени на уговорения
падеж,по арг.на чл.86 ал.1 от ЗЗД се дължи законна
лихва за забавено плащане,която вещото лице С.Б. определя в общ размер на 6.01лв.Според
експерта,длъжникът е заплатил на посочената по-горе дата – 20.07.2021г. и претендираната от ищеца и установена от ССЕ мораторна лихва за забава ,факт,който се признава и от
самия ищец/в нарочно депозирана молба с вх.№263375/21.09.2021г./.
Във връзка с подадено заявление по чл.410
от ГПК,съдът е издал ЗАПОВЕД №***.по ч.гр.д.№***.,с която е разпоредил
длъжникът М.А.Б. с
ЕГН:********** с настоящ адрес:с***, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик,
бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс
Г №258, представлявано от ***, по делото с *** М.М., СУМАТА от 290,08 лв. /двеста и деветдесет лева и осем ст./ - главница; мораторна лихва в размер на 6,01 лв. /шест лева
и една ст./ за периода от падежа на
всяка фактура до 22.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 03.11.2020 г. до окончателното плащане,
както и направените по делото разноски от 25
лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 50 лв. /петдесет лева/ - ***ско възнаграждение.
Посочено е,че вземането произтича от
следните обстоятелства: Консумирана
и незаплатена електрическа енергия за обект с абонатен №*** , кл. ном. *** ,в с. К., обл. Шумен,
ул. „***“
Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК –чрез залепване на уведомление по
постоянния адрес на длъжника и на основание чл.415 ал.1 от ГПК съдът е указал
на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си,което той е сторил
в законоустановения срок.
При така установеното от фактическа и
правна страна,съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото се
установява,че ответникът е клиент на ищеца „Енерго-Про Продажби“АД,с
посочения клиентски и абонатен номер за конкретния адрес на потребление,находящ се в с. К.,
обл. Шумен, ул. „*** и по отношение на него
важат ОУДПЕЕ.
Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК ,всяка страна е
длъжна да установи фактите,на които основава своите искания или
възражения.Общите условия касаят договорите за продажба на електрическа енергия
на Е.ОН България Продажби АД ,а електрическата енергия е движима вещ.В тежест
изцяло на ищцовото дружество е да установи,че за процесните периоди ,предмет на исковата претенция е
извършило продажба на електрическа енергия в посоченото количество ,на
ответника,за което той му дължи начислените суми,с посочените в счетоводните
фактури падежи.За периода ,посочен в цитираните по-горе данъчни фактури за потребена
ел.енергия и възстановяване на ел.захранване,на ответника е начислена консумирана ел.енергия в общ размер
на 290.08лв., което ищецът е обективирал в издадени
от него първични счетоводни документи с посочените по-горе номера.
Съгласно чл.16 т.2 от Общите
условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго
–Про Продажби“АД,които са публично огласени чрез
публикуването им в средства за масова информация и са приложими към момента на
издаване на фактурите,подаване на заявлението по чл.410 от ГПК и предявяване на
установителния иск,клиентът се задължава да заплати
стойността на фактурираната електрическа енергия в сроковете и по начина
,определени в тези Общи условия,а в случай на забавено плащане,дължи
обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за всеки ден
забава,считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на
задължението./чл.32 от ОУПЕЕ/.Доколкото падежа на задължението по цитираните
фактури е посочено от самия издател,,то задължението е станало изискуемо и
ликвидно на посочените дати и по арг.на чл.84 ал.1 от ЗЗД,длъжникът /ответник/ изпаднал в забава, дължи
на ищеца мораторна лихва за забава.
Фактурата ,като частен диспозитивен
документ,съгласно чл.180 от ГПК установява,че издателят й е направил определено
изявление,но не доказва,че това изявление е истинно или,че фактите са се
осъществили така,както се сочи изявлението .От друга страна,ответникът не
оспорва нито съдържанието ,нито истиността на
изявлението,поради което съдът счита,че представените по делото и налични в
счетоводната документация при ищеца документи се ползват със съответната материална
доказателствена сила и удостоверяват подлежащо на изпълнение притезание в полза на ищеца.
След подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и образуване на гр.дело №***.по описа на
НПРС,ответникът М.Б. е погасил изцяло задължението си към кредитора във връзка
с издадената срещу него заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК ,с №***.по ч.гр.д.№***.,поради
което ,предявеният положителен установителен иск за
установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение следва да се
отхвърли ,поради погасен чрез плащане в хода на процеса.
Предвид разяснителните указания,дадени в
т.11г от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г.на ВКС по тълк.д.№4/2013г.ОСГТК,съдът
,който разглежда иска по чл.422 във вр.чл.415 ал.1 от ГПК,следва да се произнесе по дължимостта на
разноските,направени в заповедното производство,като съобразно изхода на
спора,разпредели отговорността за разноските както в исковото,така и в
заповедното производство
Доколкото с поведението си,ответникът е
станал причина за завеждане на делото
-както на заповедното ,така и на исковото,по арг.на
чл.78 ал.1 от ГПК,същият следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените разноски,както следва :75.00лв.по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС и в
размер на 675.00лв./от които
75.00лв.-държавна такса,300.00лв.-депозит за възнаграждение на особен
представите на ответника, 150.00лв.-депозит за изготвяне на ССЕ и 150.00лв.***ско възнаграждение –на основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр.чл.7 ал.2 т.1 от Тарифа за ДТССГПК/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като
погасен чрез плащане в хода на процеса,предявения положителен установителен иск с правно основание чл.422 във вр.чл.415 от ГПК във вр.с чл.240
от ЗЗД във вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД, от ищеца “ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от *** Я.М.Д., Г.К.и П.С.С., чрез
пълномощника *** М.Й.М.срещу ответника
М.А.Б. с ЕГН:**********,с адрес:с*** ,да
бъде признато за установено,че ответникът дължи на ищеца сумите: : 290,08 лв. /двеста и деветдесет
лева и осем ст./ - главница; мораторна
лихва в размер на 6,01 лв. /шест лева и една ст./ за периода от падежа на всяка фактура до
22.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
03.11.2020 г. до окончателното плащане-представляващи задължение за консумирана
и незаплатена електрическа енергия за обект с абонатен №*** , кл. ном. *** ,в с. К., обл. Шумен, ул. „***“ /за което е издадена Заповед №***. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№***.по описа на Районен съд –Нови
пазар.
ОСЪЖДА ответника М.А.Б. с ЕГН:**********,с
адрес:с*** да заплати на ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от *** Я.М.Д., Г.К.и П.С.С., направените
по ч.гр.д.№***.по описа на Районен съд –Нови пазар съдебни и деловодни разноски
в размер на 75.00лв./седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА ответника М.А.Б. с ЕГН:**********,с адрес:с*** да
заплати на ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от *** Я.М.Д., Г.К.и П.С.С., направените
по гр.д.№***.по описа на Районен съд –Нови пазар съдебни и деловодни разноски в
общ размер на 675.00лв./шестстотин седемдесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: