РЕШЕНИЕ
№408
гр. Враца 30.11.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.11.2022г., осми
ноември две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
миглена раденкова
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №464 по описа на АдмС – Враца
за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от „H.“ ООД ***, депозирана чрез пълномощника *Л.В., против РЕШЕНИЕ №207/12.06.2022г. на Районен
съд Враца , постановено по анд №296/2022г.,
с което е потвърдено издаденото
против касатора от Началник регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България при ДАМТН Наказателно постановление №ИПТ-03/ 18.03.2022г.
за налагане на три имуществени санкции в размер по 250лв. за всяка една, на
основание чл.52г, чл.52д и чл.52б от
Закона за техническите изисквания на продуктите /ЗТИП/ за три нарушения съответно на чл.4б т.1, чл.4б т.4 и чл.4б т.2 от същия
закон.
В жалбата се сочи, че оспореното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила. Заявява
се, че съдът незаконосъобразно е приел,
че санкционираното дружество е
извършило три нарушения при описани
девет такива при извършване на
проверката, вследствие на което са му
наложени три наказания. Освен това не са
изложени съображения относно
възможността на прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и определяне на нарушенията като маловажен
случай. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което
издаденото НП да бъде потвърдено. Претендират се разноски за двете инстанции.
Идентични съображения се излагат в
писмено становище на *Л.В., към което са приложени договор за правна защита и
списък на разноските.
Ответникът по касационната жалба в писмен отговор оспорва същата и прави искане обжалваното
решение на РС да бъде оставено в сила, тъй като не са налице посочените в жалбата
нарушения при постановяване на съдебния
акт на въззивната инстанция.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че атакуваното решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок , против
валиден и допустим съдебен акт, подлежащ
на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е
неоснователна по следните съображения:
За да постанови решението си, Районен съд Враца
е проявил процесуална активност и е
събрал относимите към спора писмени и гласни доказателства, преценил ги е поотделно
и в тяхната съвкупност, правилно е установил фактическата обстановка, в смисъл,
че ответникът по касация е търговско
дружество, което на 11.02.2022г. в негов обект – магазин в *** е предлагало три
броя продукти, електрически съоръжения по смисъла на НАРЕДБА за
съществените изисквания и оценяване съответствието на електрическите
съоръжения в определени граници на
напрежението, без обозначено наименование за управление на лицата по чл.4а ал.1,
нанесено върху самото съоръжение, върху опаковката или в придружаващ документ,
без инструкции и информация за
безопасност на български език и без маркировка за съответствие върху продукта,
върху неговата табела с данни или върху придружаващи документи. Обосновано съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в
сроковете по чл.34 от ЗАНН, при спазена
процедура по чл.42 от същия закон и
съдържат задължително изискуемите реквизити. Първостепенният съд е
достигнал до извода, че правилно
АНО е приел, че нарушавайки три законови норми с предлагането за продажба
на три продукта, санкционираното дружество
е извършило три отделни
нарушения, за които са му наложени три имуществени санкции, което е в
съответствие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Законосъобразни са изводите на
съда, че правната квалификация на
нарушенията е определена правилно, като
са приложени и съответните санкционни
норми. Тъй като наложените санкции са в
размер на предвидения минимум, не е необходимо да се излагат съображения за определянето му. Обсъдено е и прилагането
на чл.28 от ЗАНН, като касационната инстанция възприема изводите на въззивния
съд, че не са налице маловажни случаи,
тъй като деянията не са с по-ниска
обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи от този вид.
След извършена
служебна проверка на решението на Районния съд, съгласно изискванията на чл.
218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност,
недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в
касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното
решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на
спора на касатора не се дължат разноски. Ответната страна не е претендирала
такива.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК АдмС –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 207/12.06.2022г., постановено по анд
№ 296/2022г. на Районен съд Враца, с
което е потвърдено НП №ИПТ-03/18.03.2022г. на Началника на регионален отдел “Надзор
на пазара“ Северозападна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.