№ 499
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
Членове:Мария Бойчева
Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Въззивно гражданско дело №
20231100500515 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на взискателите С. В. Т. и Н. В. Т. срещу разпореждане от
27.09.2022 г. на ДСИ Д.И. за спиране на изпълнително дело № 20221110401293 на СРС, I
отд., 9 участък.
Жалбоподателите заявяват, че обжалват разпореждането на ДСИ за спиране на
изпълнението по изпълнителното дело, както и обезпечителната заповед от 13.09.2022 г. на
СРС, 29 състав по гр.д. № 41592/2020 г. и искат да се отменят изцяло като неправилни,
незаконосъобразни, издадени в пълно противоречие с представените доказателства и в
нарушение на задължителната практика на ВКС, както и в нарушение на съответните
решения на Конституционния съд на Република България.
С отговор на частната жалба „Е.Р.М.З.“ ЕАД, с предишно наименование „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД, счита жалбата за неоснователна и подадена извън законния
срок. Посочва, че ДСИ правилно е спрял изпълнението по делото, тъй като е представил
обезпечителна заповед, поради което иска да се потвърди обжалваното разпореждане.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, държавният съдебен изпълнител счита
жалбата за неоснователна.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия и мотивите на
съдебния изпълнител, намира следното:
1
Изпълнително дело № 20221110401293 по описа на ДСИ Д.И. е образувано по молба
на В. В. М., С. В. Т. и Н. В. Т. въз основа на изпълнителен лист от 22.06.2017 г., издаден по
гр.д. № 872/2008 г. на СРС, 32 състав срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с който
дружеството е осъдено, по предявените от взискателите искове, да премахне монтираните в
нарушение на договора между страните на фасадата на сградата, находяща се на адрес в гр.
София, ул. „*******, електрически кабели с дължима 15 метра.
Видно е, че на 26.07.2022 г. длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение.
На 29.09.2022 г. е насрочено от ДСИ Д.И. премахване от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД
на монтираните кабели. На 27.09.2022 г. длъжникът е депозирал молба по изпълнителното
дело, с която е представил обезпечителна заповед от 13.09.2022 г., издадена по гр.д. №
1293/2022 г. на СРС, 29 състав за спиране на изпълнителното дело № 1293/2022 г.
С обжалваното разпореждане от 27.09.2022 г. ДСИ Д.И. е спрял изпълнението по
изпълнително дело № 1293/2022 г. във връзка с цитираната обезпечителна заповед.
Видно е, че жалбоподателите С. В. Т. и Н. В. Т. са уведомени за постановеното
разпореждане на 11.10.2022 г., като жалбата е подадена на 25.10.2022 г., което е в срока по
чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
В чл. 435 ГПК са изброени изчерпателно качеството на лицата в изпълнителното
производство или засегнати от него, на които се признава процесуалното право на жалба
срещу конкретни и изрично изброени действия на съдебния изпълнител. В ал. 1 на същата
разпоредба са изброени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване
от страна на длъжника. В чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК е предвидено, че взискателят може да
обжалва спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Следователно жалбата е подадена срещу акт на съдебния изпълнител, който е сред
изброените в чл. 435, ал. 1 ГПК.
Съгласно чл. 432, ал. 1, т. 1, предл. 3 ГПК изпълнителното производство се спира въз
основа на акт на съда по чл. 397, ал. 1, т. 3. В разглеждания случай е налице издадена
обезпечителна заповед по гр.д. № 41592/2022 г. на СРС, 29 състав, с която е допуснато
обезпечение чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 1293/2022 г. по описа
на ДСИ, I отд., 29 участък при СРС. Съобразявайки се с този акт, законосъобразно ДСИ Д.И.
е спряла изпълнението с обжалваното разпореждане.
В настоящото производството съдът се произнася по законосъобразността на
спирането на изпълнителното дело, като извън предмета е дали законосъобразно е издадена
обезпечителната заповед. Ето защо искането за отмяна на обезпечителната заповед, заявено
от жалбоподателите не подлежи на разглеждането в настоящото производство, а в това по
допускане на обезпечението.
Предвид изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от взискателите С. В. Т. и Н. В. Т.
срещу разпореждане от 27.09.2022 г. на ДСИ Д.И. за спиране на изпълнително дело №
20221110401293 на СРС, I отд., 9 участък, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3