№ 67
гр. Пазарджик, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201880 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „А.“ ЕООД – редовно призовано, не се
явява законов представителя, но се явява в качеството на пълномощник
адв.К.У., редовно упълномощен.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призован, не се явява представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за
собственост на МПС, протокол за използване на АТСС, 1 брой фотос за
разположение на АТСС, 5 броя фотоси от АТСС, удостоверение за одобрен
1
тип средство за измерване, уведомление за извършена първоначална проверка
за техническа изправност и протокол от последваща проверка за техническа
изправност на АТСС, заповед на МВР за утвърждаване на образец на ЕФ,
оправомощителна заповед на МВР, извлечение от ел.система АИС АНД на
Сектор ПП, касаещо дата на съставяне и дата на връчване на процесния ЕФ.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, в настоящия случай е налице един
съществен проблем, който произтича от обстоятелството, че в процесния ЕФ
не са посочени обстоятелствата, които доказват извършеното нарушение и не
може да се разбере какво е нарушението, ако човек не е запознат с
посочените норми в него. От една страна, считам, че се касае за ангажирана
отговорност по КЗ, а от друга страна - в описанието на самото нарушение се
говори и намеква за нарушение на скоростта, за корекция на скоростта с
технически допустима грешка. В този смисъл, това нарушава правото на
защита на дружеството и жалбоподателят да разбере за какво нарушение е
ангажирана отговорността, което е съществено процесуално нарушение и на
това основание ЕФ следва да бъде отменен. По тези причини, моля, за
неговата отмяна, при което да бъдат присъдени сторените разноски, съгласно
приложения договор за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2