№ 50044
гр. София, 05.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110141001 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г., подадена от Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“ – процесуален представител на ищцата по настоящето дело срещу
постановеното по делото Решение № 20199/07.11.2025 г. в частта, с която съдът е осъдил
ответника да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ сума в размер на 120 лв. –
възнаграждение за положения адвокатски труд.
В молбата се твърди, че съдът не съобразил, че по делото са предявеини два иска, които
са осъдителен и установителен и по двата иска се претендирало различно право.
Присъденото адвокатско възнаграждение било подценяване на положения адвокатски труд.
Следвало да се присъди адвокатско възнаграждение и по двата иска в допълнителен лазмер
от 360 лв. с ДДС.
Ответникът „Вивус.БГ“ ЕООД оспорва основателността на молбата и иска оставянето й
без уважение.
От фактическа и правна страна съдът намира следното:
Ищцата А. Н. И. е предявила два иска. С пърия е претендирала прогласянето за
нищожен на Договор за потребителски кредит № **********/21.11.2023 г., а с втория е
поискала заплащането на сума в размер на 5 лв. /частичен иск/, впоследствие увеличен на
105, 91 лв.
Предвид изложеното неоснователно се явява искането за присъждане на възнаграждение
по всеки един от исковете, тъй като това е изпълнено и е посочено в мотивната част на
решението. По отношение размера на всяко едно от присъдените възнаграждения следва да
се има предвид, че съдът е отчел, че по делото е подадена една искова молба. Адв. М. не е
взел участие в нито едно от двете проведени заседания. Делото не се отличава с фактическа
и правна сложност. Отчетен е положеният от адв. М. труд да състави текста на исковата
молба и да преповтори отделни нейни пасажи в своето становище. По делото не са събирани
други доказателства освен представените с исковата молба и отговорите.
Предвид изложеното Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г. следва да бъде оставена без
уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г. подадена от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение на постановеното по делото Решение №
1
20199/07.11.2025 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2