Р Е Ш Е Н И Е № 47

гр. Сливен, 06.04.2022  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на девети март

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ:   ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

СТЕЛА ДИНЧЕВА

 

при секретаря                      Галя Георгиева                                         и с участието на прокурора       Красимир Маринов                                                           като разгледа докладваното от                       председателя                         КАНД № 57    по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 120/15.11.2021 г., постановено по АНД № 20212220200367/2021 г. по описа на Районен съд – Нова Загора е потвърдено като правилно и законосъобразно НП № 21-0306-000699/07.07.2021 г. на ВПД Началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250.00 лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането на П.И.С..

 Горното решение е обжалвано в законният срок от П.И.С.. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в АУАН не било посочено от кой момент автомобилът бил без застраховка „Гражданска отговорност“, като това имало значение за преценка разпоредбите на ЗАНН за наличие на маловажен случай. Твърди, че нямало умисъл, тъй като при закупуването на автомобила бил уверен, че е със застраховка „Гражданска отговорност“ за цялата година. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Новозагорския районен съд и да отмени НП.

В съдебно заседание касатора не се явява и не изразява становище по жалбата.

Ответникът ОД на МВР – Сливен, чрез писмено становище от пълномощника му оспорва подадената жалба. Заявява, че безспорно било установено извършването на административно нарушение. Моли съда да остави в сила решението на Районен съд-Нова Загора. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за касатора.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че съда следва да потвърди решението на НЗРС, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.06.2021 г. в 09. 52 часа в г. Н. З. на у. „П. Е.", до д. №*** в посока изток-запад жалбоподателя П.И.С. управлявал л. си автомобил "Рено Меган Сценик" с peг. № *******, н. л. с. и който автомобил е регистриран на територията на РБългария и не е спрян от движение. При извършена проверка от п. с. - с.П.Н. – а. и Ж.С. се установило, че за управлявания от жалбоподателя автомобил няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, което е установено след направена справка в РСОД таблет. Поради това против жалбоподателя бил съставен АУАН сер. GA № 395010/10.06.2021г., за нарушение, което било квалифицирано като такова по чл. 483. ал. 1, т.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя и същия е получил веднага след съставянето му препис от същия.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0306-000699/07.07.2021 г., с което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите констатации в акта и правната квалификация на нарушението по чл. 483, ал. 1, т.1 oт КЗ. За нарушението, на основание чл.638, ал.1 т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 250 лева..

Въз основа на горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че съставът на административното нарушение по чл.638 ал.1 от КЗ е осъществен виновно от жалбоподателя, че издаденото за това нарушение наказателно постановление е правилно и законосъобразно и че е справедлив размера на наложеното административно наказание, тъй като е в рамките на предвиденото в закона.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения са неоснователни. Необосновани са твърденията на касатора, че не е установено виновно поведение на наказаното лице. В представената по делото  застрахователна полица № **************** изрично е посочено, че при неплащане на разсрочена вноска по застрахователната премия, застрахователния договор се прекратява автоматично с изтичането на 15 дневен срок от датата на падежа на разсрочената вноска. Според чл. 368, ал. 4 от КЗ в случаите на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и задължителна застраховка "Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз ал. 2, т. 1 и 2 не се прилагат. Застрахователят може да прекрати договора, но не по-рано от 15 дни от датата, на която застрахованият е получил писмено уведомление от страна на застрахователя. Писменото уведомление се смята връчено и договорът се прекратява автоматично, когато застрахователят е избрал правото по ал. 2, т. 3 и изрично е посочено в полицата, че договорът ще се смята за прекратен след изтичането на определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска, който не може да бъде по-кратък от 15 дни. В случаите на изречение трето, допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя до застрахования не е необходимо. Съгласно чл.491 ал.1 от КЗ в случай на промяна в собствеността на застрахованото моторно превозно средство договорът за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не се прекратява, като е предвидена възможност за приобретателят едностранно да прекрати договора без да посочва основания в седмодневен срок от прехвърлянето – чл.491 ал.4 КЗ. По делото липсват данни касатора да е прекратил сключения договор в посочения срок, поради което същия е останал задължен за вноските по застрахователната премия съгласно чл.490 ал.1 от КЗ. Неплащането на някоя от вноските е довело до прекратяване на сключения договор, за което както бе посочено по-горе застрахования не е следвало да бъде уведомяван. Като страна по договора за застраховка, същият е бил длъжен да знае, какви са задълженията му, както и какво следва от тяхното неизпълнение. В най-добрия случай по представения договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, явно не е платена вноската с падеж на 21.05.2021 г., като с изтичането на 15 дни – 07.06.2021 г. договора за застраховка е бил прекратен. В този смисъл са необосновани твърденията на касатора, че е нямало как да знае, че договорът за ЗЗГО е бил прекратен.

Въззивният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил доводи, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени с жалбата и с изявления по делото възражения на касатора са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.

Настоящата инстанция намира, че при постановяване на решението районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, извършил е цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно задължението по чл. 313 и чл. 314, ал.1 НПК, приложим по препращане от чл. 84 ЗАНН. В тази връзка е изследвал дали акта за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на разпоредбите на ЗАНН, дали наказателното постановление съответства на изискванията за съдържанието му по чл. 57 ЗАНН и дали наказващият орган при издаване на постановлението е спазил процедурата по чл. 52 и сл. от с.з. В мотивите към решението е направено изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящият съдебен състав. Районният съд в мотивите си е извел обосновани и убедителни доводи, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, че при установяването и налагането на административното наказание не са допуснати сочените пороци. За настоящият съдебен състав е безспорно, че касаторът е управлявал МПС без сключена застраховка "Гражданска отговорност".

Правилни са изводите на РС – Нова Загора, че в случая не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно да се отмени изцяло наложеното административно наказание. Нарушението по чл. 483, ал.1 т.1 от КЗ е такова на просто извършване и осъществяването на фактическия му състав не е обвързано от наличието на причинена вреда. Освен това деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на нарушение на тази разпоредба. С оглед на това, определената, в рамките на законоустановения фиксиран размер, санкция е съответна на извършеното нарушение и отговаря на целите на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН. В конкретният случай се касае за обществени отношения, които с оглед своето естество, представляват обект на по-засилена защита. Своевременното и стриктно изпълнение на задълженията от страна на собствениците на МПС е една от основните цели на застраховането по ЗЗГО.

При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 120/15.11.2021 г., постановено по АНД № 20212220200367/2021 г. на Районен съд – Нова Загора, като правилно и законосъобразно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.