О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
28.12.2018
г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на 28-ми
декември 2018 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 4657 по описа на РС Стара
Загора за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Предявеният
иск е допустим, а в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответната страна.
В
срока за отговор е постъпило искане за привличане на три подпомагащи страни –
трети лица помагачи.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговорите заверени копия на писмени
доказателства.
Следва да се допусне исканата съдебно-психологична
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се допусне и съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Искането за разпит на свидетели на
страната на ищеца за претърпените травми е основателно, като следва да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане за механизма на инцидента и
претърпените болки и страдания.
По отношение на доказателственото
искане за разпит на двама свидетели на страната на ответника, същото е относимо
и следва да се уважи.
Искането за привличане на трети лица
помагачи на страната на Община Стара Загора е направено в срок, като от
представените доказателства може да се направи извод, че посочените търговски
дружества имат право да встъпят, за да помагат на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА „Тийм Инженеринг“ ЕООД с ЕИК
20159547, „Биад - С“ ЕООД с ЕИК ********* и „Екип - МГ“ ООД с ЕИК *********
като трети лица помагачи на страната на ответника Община Стара Загора по
предявения срещу него нея иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за сумата от
4040 лева.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на
довеждане на страната на ищеца, които да отговорят на въпроси, свързани с
претърпените неимуществени вреди (болки, страдания и психологически травми) на
пострадалия и механизма на инцидента.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на
призоваване на страната на ответника: инж. Добри Тонев Добрев и инж. Гроздан
Михайлов Грозев с посочени адреси в отговора на исковата молба след внасяне на
депозит в размер на 40 лева.
ДОПУСКА съдебно-психологична
експертиза, която след като се запознае с доказателствения материал по делото и
след интервю на пострадалото дете да даде заключение, като отговори на следните
въпроси:
1.
Как описаният по-горе и претърпян от
детето И.И.Д. инцидент на 22.07.2018г. се е отразил върху психичното му
състояние?;
2.
Налице ли е посттравматично стресово
разстройство или друг вид стрес след инцидента у пострадалия?;
3.
Отшумели ли са негативните изживявания и
стрес?
4.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносими от ищеца в тридневен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Катя Янулова, което следва да се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която след като се запознае
с доказателствения материал по делото и прегледа детето (по преценка на вещото
лице) да даде отговори на следните въпроси:
1.
Какви травматични увреждания е получило
пострадалото дете И.И.Д. в резултат на настъпилия на 22.07.2018г. инцидент?
2.
Какъв е механизмът на получаване на
травматичните увреждания и отговаря ли той на описания в исковата молба?
3.
Какъв е медико - биологичният
квалифициращ признак на телесните повреди?
4.
Какъв е срокът за възстановяване на
пострадалия?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца в тридневен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тодор Тодоров, което следва да се призове след
внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за 01.02.2019
г. от 10.00 ч., за която дата да
се призоват страните, вещите лица и свидетелите след внасяне на съответните
депозити.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и ДСП гр. Стара Загора с указания да изготви становище в
срок до о.с.з.
УКАЗВА на ищеца, че може да поясни исковата си молба в първото по
делото заседание по отношение на обстоятелството къде точно се е намирала
процесната шахта.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
Да
се изпратят преписи от книжата на третите лица помагачи ведно с определението
по чл. 140 от ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Ищецът
И.И.Д. (на 7 г.) твърди чрез своята майка, че на 22.07.2018г. около 20:00 часа,
по време на пороен дъжд, в светлата част на денонощието, детето се придвижвало
заедно със своя баща И. Русев Д., с ЕГН: **********, по южния тротоар на
пешеходната зона на бул. „Цар Симеон Велики" в гр. Стара Загора. При
движение в участъка от тротоара, намиращ се срещу сградата на Община Стара
Загора, до дом № 94, който по това време бил изцяло покрит с вода вследствие на
поройния дъжд, детето И.И.Д. внезапно пропаднало изцяло в шахта, която по
никакъв начин не се забелязвала от водата. При пропадането си детето се оказало
изцяло потопено в пълната с дъждовна вода необезопасена шахта. В шахтата
пропаднал и левият крак на И. Русев Д., но благодарение на бързата реакция на
последния, който през цялото време държал сина си за ръка, детето било извадено
бързо от водата. При случилия се инцидент детето И.И.Д. не е губило съзнание,
но е получило наранявания по тялото, уплашило се е изключително много и се е
нагълтало с мръсната от строителните отпадъци дъждовна вода. Веднага след
произшествието И. Русев Д. поставил в отвора на шахтата метален варел за
отпадъци, който се намирал наблизо, така, че да се забелязва от далеч, с цел да
обезопаси шахтата и да предпази и други хора от подобни злополуки. През вечерта
на инцидента детето не е успяло да заспи, плакало е цяла нощ от болките от
нараняванията по тялото си и от преживяната уплаха.
На
следващата сутрин -23.07.2018г. детето било заведено от баща си на медицински
преглед, като от Фактура №********** от 23.07.2018г., и фискален бон от същата
дата, издадени от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД Стара Загора, е
видно, че за консултативен преглед от лекар е заплатена сумата от 40 лв., която
представлява и претърпени имуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка
с настъпилото произшествие. Придружавано от своя баща, детето И.И.Д. на същия
ден, е посетило и специалист съдебен лекар - д-р Теодор Стаматов, като от
Съдебномедицинско удостоверение №189/2018г. става ясно, че при извършения
преглед са установени следните травматични увреждания: по предновъншната повърхност
на лявата ребрена дъга са установени косо разположени от горе ляво към долу
дясно драскотини с червеникаво дъно на нивото на околната кожа, разположени на
площ с размери 7/4 см; установено е, че задната повърхност на лявата
предмишница, по цялото й протежение, е покрита с множество драскотини с почти
отвесно направление, с червеникаво дъно на нивото на околната кожа; по предната
повърхност на дясната подбедрица, в средна трета, и по гърба на дясното ходило
са установени общо три на брой охлузвания с червеникаво дъно на нивото на
околната кожа с размери, съответно 4/1 см и 2.5/1.5 см. Според заключението на
съдебния лекар при извършения преглед са установени охлузвания на лявата
ребрена дъга, лявата предмишница, дясната подбедрица и дясното ходило, като
описаните увреждания са от действието на твърди тъпоръбести предмети и
отговарят да са получени по описаните време и начин. Сочи се, че гореописаните
травматични увреждания са причинявали болка на пострадалия.
На
същият ден, тъй като детето все още било много уплашено и неспокойно, бащата И.
Русев Д. завел сина си и на психолог. Експертът е установил, че по тялото на
детето са видими белези и се е запознал с представен снимков материал от
мястото на събитието. От изготвената съдебнопсихологична експертиза от Жанет
Петкова - клиничен и консултативен психолог, става ясно, че при детето се
наблюдава лека степен на тревожност, но същото е адекватно, апсихотично. Сочи
се, че са необходими проследяващи срещи с психолог за установяване на
възникнало посттравматично стресово разстройство. Според психолога в момента на
извършената консултация у детето се забелязват част от симптомите на диагнозата
посттравматично стресово разстройство: отбягване, което включва опити да се
избегнат мислите за травмата или да се избегне да се говори за нея; наличие на
общо безпокойство.
От
Амбулаторен лист №968 от 23.07.2018г. било видно, че детето И.И.Д. е посетило
за преглед и д-р Димитър Захариев Симов - специалист хирургия и детска хирургия.
При извършения преглед било констатирано, че детето е в задоволително общо
състояние, ориентирано за време и място. Сочи се, че са видими охлузвания по
лявата предмишница, в дясната лумбална област и дясната подбедрица.
Охлузванията са обработени с Браунол, като са дадени указания за третиране на
охлузните наранявания и при необходимост да бъде извършен нов контролен
преглед.
От Удостоверение за раждане серия
СТЗР, №********** от 27.09.2011г., издадено въз основа на акт за раждане №1852
от 27.09.2011г., съставен в гр. Стара Загора е видно, че детето И.И.Д. е с
родители П.В.Д. и И. Русев Д..
Както
се посочи по-горе, инцидентът е настъпил на южния тротоар на пешеходната зона
на бул. „Цар Симеон Велики", срещу сградата на Община Стара Загора, до дом
№94.
Съгласно
§6, т.6 от ДР на ЗДвП „Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна
маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и
предназначена само за движение на пешеходци. А съгласно разпоредбите на чл.3,
ал.1 и чл.167, ал.1 от ЗДвП лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат в
изправно състояние с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас
път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и
сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване
от моторните превозни средства, сигнализират незабавно препятствията по тях и
ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Съгласно §6, т.37 от ДР на ЗДвП
„Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и
предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават
опасност за движението. Следователно, с оглед на изложената фактическа
обстановка, можело да се направи изводът, че несъмнено е било налице
препятствие на пътя под формата на отворена шахта, без поставен капак и
необезопасена по какъвто и да било начин, като по този начин е била нарушена
целостта на пътното покритие (на тротоара).
Съгласно
разпоредбите на чл.31 и чл.З0, ал.4 от Закона за пътищата изграждането,
ремонтът и поддържането на общинските пътища, на подземните съоръжения,
тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и
крайпътното озеленяване по републиканските пътища в границите на урбанизираните
територии се организират и осъществяват от съответната община. Няма спор
относно обстоятелството, че южният тротоар на пешеходната зона на бул. „Цар
Симеон Велики", срещу сградата на Община Стара Загора, се стопанисвал
именно от Община Стара Загора и тя имала задължението да го поддържа и да
извършва ремонтни дейности.
Към
датата на злополуката в пешеходната зона на бул. „Цар Симеон Велики" в гр.
Стара Загора са били извършвани ремонтни дейности от ДЗЗД „КРАСИВА СТАРА
ЗАГОРА", с БУЛСТАТ: *********. С Договор №1444 от 25.07.2017г. Община
Стара Загора, в качеството на възложител, е възложила на ДЗЗД „КРАСИВА СТАРА
ЗАГОРА", в качеството на изпълнител, като последното дружество се е
задължило да извърши строителни и монтажни работи в рамките на проектно
предложение „Зелена и достъпна градска среда за жителите на Стара Загора“
От
изложеното категорично се установявало, че Община Стара Загора е възложила
извършването на работа на ДЗЗД „КРАСИВА СТАРА ЗАГОРА", а при изпълнението
на тази работа ДЗЗД е нарушило императивни законови разпоредби, като не е
сигнализирало незабавно наличието на препятствие на пътя - отворена
необезопасена шахта, вследствие на което са причинени вреди на детето И.И.Д..***
следва да бъде ангажирана именно по реда на чл.49 от ЗЗД, като в тази насока са
дадени и задължителни указания по приложението на закона с ПП на ВС на РБ №4 от
30.10.1975г.
От
представените доказателства, безспорно се установявало, че са налице
предпоставките на чл.49 от ЗЗД, като се установяват и претърпените от
пострадалия неимуществени и имуществени вреди, поради което предявените от
доверителката ми П.В.Д., в качеството й на майка и законен представител на
малолетното си дете И.И.Д., искове за обезщетение за неимуществени вреди и
причинените в пряка причинно-следствена връзка с тях имуществени вреди в
резултат на непозволено увреждане, вследствие на инцидент от 22.07.2018г., в
размер на 4 000 лв. за причинените телесни увреждания и душевни болки и
страдания и 40 лв. за разходи за лечение, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от 22.07.2018г. - датата на инцидента, до окончателното
изплащане на сумите, били напълно доказани, както по основание, така и по
размер.
Искането
е да се постанови решение, с което да се осъдите ответника Община Стара Загора,
с БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики"
№107, представлявана от Живко Веселинов Тодоров - кмет на Община Стара Загора, да заплати на ищеца П.В.Д., с ЕГН: **********,
в качеството й на майка и законен представител на малолетното й дете И.И.Д., с
ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес: ***, сумата от 4 000 лв. (четири
хиляди лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в охлузвания на лявата ребрена дъга, лявата предмишница, дясната
подбедрица и дясното ходило, както и уплаха, тревожност и наличие на симптоми
на посттравматично стресово разстройство, получени в резултат на непозволено
увреждане от 22.07.2018., ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 22.07.2018г., до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 40 лв. (четиридесет лева), представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди за разходи за лечение, които са в пряка причинно-следствена
връзка с претърпения инцидент на 22.07.2018г., ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - 22.07.2018г., до окончателното изплащане на
сумата.
Претендирани
са съдебни и деловодни разноски, както и възнаграждението за един адвокат.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който исковата молба
се оспорва като неоснователна.
Оспорва
се механизма на увреждането и се твърди, че не е ясно точно къде се е намирала
шахтата.
Освен
това счита, че не дължи обезщетението, като сочи други отговорни за
безопасността на тротоара юридически лице. А именно ангажираните по проект
„Красива Стара Загора“, както и дружеството осъществяващо строителен надзор.
Предявен
е иск на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
За
основателност на иска на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца при
условията на пълно и главно доказване е да докаже настъпването на фактическия
състав на непозволеното увреждане по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД и конкретно -
че в резултат на неподдържане на пешеходен участък - общинска собственост, по
отношение на който ответникът има задължение за поддържане, е настъпило
увреждане, в резултат на което са нанесени неимуществени вреди на ищеца детето И.Д.
- болки и страдания.
НАПЪТВА
страните към спогодба, като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: