№ 108
гр. Бургас, 10.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20222001000214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника „Застрахователна компания Уника“ АД, редовно
призован, се явява адв. В. Д..
За въззиваемия „Руси Андреев“ ООД, редовно призован, се явява адв.
П. Г..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 247 от 05.10.2022 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„ЗК Уника“ АД против Решение № 260040 от 18.04.2022 г., постановено по
т.д. № 8/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и е оставено без уважение
искането на въззиваемия “Руси Андреев” ООД за приемане на приложените
към отговора на въззивната жалба писмени доказателства.
1
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам нови доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната ни
жалба като основателна и доказана. В същата сме развили подробни
съображения относно допустимостта, правилността и обосноваността на
първоинстанционното решение, както и относно неоснователността и
недоказаността на предявения иск по същество, като в това отношение ще Ви
моля да имате предвид и депозираните пред Окръжен съд - Бургас писмени
бележки по съществото на спора.
Съвсем накратко пред Вас ще маркирам основните ни възражения,
които се концентрират около направената повърхностна и непълна преценка
на събрания доказателствен материал от страна на първоинстанционния съд,
довела до погрешни фактически и правни изводи. В това отношение
красноречива е липсата на мотиви относно доводите ни за противоправното
поведение на ищеца, което се намира в пряка причинна връзка с настъпилите
вреди и което обуславя, ако не изключване на застрахователното покритие, то
поне определяне на обезщетение при условията на значително съпричиняване.
Изложили сме подробни съображения относно допуснатата груба
небрежност, относно редицата нарушения, които са безспорни, на правилата
за пожарна и техническа безопасност на предприятието. Неглижирани са и
редица други наши възражения, в т.ч. за подзастраховане, за липсата на
активна легитимация и други.
Ето защо, Ви моля за Вашето решение в този смисъл, като от името на
2
довереното ми дружество претендирам сторените пред настоящата почитаема
инстанция разноски, като представям списък за тяхното реално извършване.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Твърденията за
допуснати нарушения не кореспондират нито с писмените, нито с гласните
доказателства. Пожаротехническата експертиза в устните си обяснения е
посочила, че не са допуснати нарушения, които да са причина за
настъпването на пожара. Посочено е на едно място в протокола, че до
настъпването на пожара на дружеството, стопанисващо цеха, не са давани
предписания за допуснати нарушения.
Моля да приемете, че са ангажирани писмени и гласни доказателства,
включително писмени от държавни органи, по отношение на това, че към
момента на настъпването на пожара и преди това е имало видеонаблюдение и
видеоконтрол, който е осъществяван и по изискване и указание на контролни
органи, които осъществяват контрол на предприятия за обработване на
дървесина. Доверителят ми не просто е положил грижа, дори е положил
извънредна такава. Единственият хидрант в селото, в което се намира
предприятието, се намира в двора на цеха за преработване. Хидрантът е там,
за да позволи екип на противопожарна и аварийна безопасност постоянно да
зарежда автомобила си за противопожарна безопасност. Въпреки това и
осъщественото гасене от органите и служителите на противопожарна
безопасност, пожарът се е разпространил точно поради естеството на
обработваната продукция, материали, които са съхранявани там, което е
посочено и от вещото лице по пожаротехническата експертиза. Много важен
по наше мнение е фактът, че ищецът умишлено не представя въпросникът-
приложение към застрахователната полица. В тези въпросници
застрахователят преди да сключи застрахователния договор поставя въпроси
за характеристиките на застрахованото имущество, на които въпроси
доверителят ми е отговорил, на всеки един от тях.
Застрахователни договори с това застрахователно дружество
доверителят ми сключва от двадесет години. Представили сме
застрахователните полици за последните десет години. Твърденията, че не е
ясно какво е застраховано и че на застрахователя не му е била предоставена
информация за характеристиките на застрахованото имущество или за това,
3
че то е имало някакви недостатъци, с които към настоящия момент
застрахователят е несъгласен или такива, които трябвало да бъдат отстранени
по негово мнение, по наше мнение е крайно некоректно първо, поради
причината, това трудно можем да докажем, че застрахователни договори от
представител на застрахователя дори са носени в предприятието. Към
настоящия момент ние търсим застрахователя и посещаваме неговия офис в
опити за постигане на споразумение или за плащане на обезщетение. До
момента на настъпването на застрахователното събитие застрахователят е
търсил моя клиент за сключване на застрахователни договори при него.
Считаме, че изходът от първоинстанционното производство е
справедлив. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
По отношение на всички други отделно изброени възражения сме
взели становище и сме ангажирали доказателства, които считаме, че са
относими в рамките на първоинстанционното и на въззивното производство.
Претендираме разноски, за които представям списък, с препис за
другата страна, ведно с договор за правна помощ.
Правя възражение срещу претендирания адвокатски хонорар на
ответната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4