№ 939
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:М З
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от М З Гражданско дело №
20211110128406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД –редовно
призован, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД ДАЛЛ БОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД – редовно
призован, представлява се от ЮРК. М с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: ЕМ. ИВ. Т. – нередовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. АР. – редовно уведомен по телефона на 03.09.2021
г., не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад.
ЮРК. М: Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен, обективиран в определение
от 18.07.2021 г.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, с което е изпратено копие от
проект за разположение на светофарната уредба на кръстовището на ул.
Самоковско шосе и ул. инж. Георги Белов.
АДВ. Н.: Да се приеме.
ЮРК. М: Запознати сме със справката от Столична община и
възразяваме да бъде приета, тъй като същата представлява идеен проект,
който е бил валиден до 10.09.2020 г., докато ПТП-то е настъпило месец и
половина по-късно, поради което същата не отрязява актуалната към датата
на ПТП светофарна уредба и разположение на хоризонтална и вертикална
маркировка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство проекта за разположение на
светофарната уредба, като по относимостта му ще се произнесе по същество.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ЕМ. ИВ. Т. – ... г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на съда: Единственото ПТП за
последните 15 години и с мое участие е шофирайки автобус, тъй като работя
за Софийска компания градски автотранспорт, някъде мисля, че там беше
месец октомври, би трябвало да има протокол, без моя вина на Горубляне, на
разклона, който е за старата бирена фабрика. Стоейки и чакайки
разрешителен светофар за направо мисля, че беше джип Рейндж Роувър,
добричка регистрация, се опита да направи маневра пред мен, но не си
2
прецени габаритите и ме удари. Това е единственото ПТП, което имам за 15
години. На място дойде линеен контрол, който реално при ПТП с участие на
градски транспорт се вика и той състави протокола.
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на адв. Н.: Автобусът, който аз
управлявах, беше спрян.
адв. Н.: Моля съдът да предяви на свидетеля двустранния констативен
протокол за ПТП и свидетелят да каже дали положения подпис в него, в
графа превозно средство Б, е положен от него.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП на лист 5 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ заяви: Това е моя подпис.
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на адв. Н.: Шофьорът на другия
автомобил пое вината за ПТП-то. Щетите бяха в дясната страна отпред на
автобуса, където е бронята – тя беше смачкана отдясно и имаше щети по
дясно огледало, което е за странично виждане. На светофара има дясна
секция, която е за завиване на дясно, а лявата е за направо. Участникът с
другия автомобил се опита да направи маневра, тъй като беше в дясната
секция, а беше за направо, и за да не пречи на останалите участници в
движението, се опита да мине пред автобуса, заставайки дефакто на
пешеходната пътека, не си прецени габаритите и удари автобуса и
фактически щетата е от дясно на бронята отпред и огледалото. Като щета това
си спомням, че беше. Другият автомобил мисля, че беше бял Рейндж Роувър
с добричка регистрация.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на ЮРК. М: Височината на
огледалото е малко по-ниска от мен, значи около 155 см. Другият автомобил
горе-долу беше толкова висок, щом като ми удари огледалото. Това е Рейндж
Роувър, това е джип, той е по-висок от лек автомобил. За направо светеше
червен светофар и зелен светофар за надясно. Тъй като джипът беше за
направо съответно, за да не бави колоната зад себе си, тъй като свиреха, се
опита да мине пред автобуса, но не си прецени маневрата. Аз не съм
предприемал никакви мерки. Седях и си чакаш разрешителен светофар.
Схемата в протокола, който ми бе предявен, е чертана от линеен контрол и те
3
попълниха целия протокол, това е тяхно задължение.
ЮРК. М: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
Да се издаде РКО.
Издаде се РКО за 20 лева.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ освободи същия.
АДВ. Н.: По отношение на направеното доказателствено искане с
исковата молба за изслушване на САТЕ, в случай, че ответната страна
оспорва размера на заплатеното обезщетение, държим на това искане за
САТЕ, която да отговори на въпросите в исковата молба: какви са били
уврежданията и какъв е бил съответно техния размер, в случай, че се
оспорва размера.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА САТЕ по въпросите в исковата молба и в отговора на
исковата молба при депозит от 200 лева вносим от ищеца и 200 лева вносим
от ответника в 1-седмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В Д
ЮРК. М: Поддържам искането за разпит на М. АР., като моля да бъде
направен още един път опит да бъде призован и му се окажат последствията
от неявяването му в съдебно заседание. Поддържам искането за САТЕ, която
да бъде изготвена след разпита и на другия водач участвал в процесното ПТП,
за да бъдат спазени принципите за равнопоставеност в процеса.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 19.11.2021 г. от 10:40 часа, за когато страните
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля М. АР. от регистрирания адрес, както и по
телефона, като му се укаже да посочи адрес, на който може да бъде намерен
от съда, както и че при неявяване без уважителна причина ще бъде
разпоредено принудителното му довеждане.
Вещото лице по САТЕ да се призове след разпита на свидетеля М. АР..
Потоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5