№ 32545
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110144123 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Е. Д. М. ЕГН
********** с адрес град София, ж.к.ДР 2, блок 507, вход А, етаж2, ап.5, против Б. Г. И. –
съдия от Върховен сасационен съд, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за
период 16.04.2020 г. - 31.07.2023 г, в размер на 24000 лева, за нарушено право на ЕС при
осъждане на ищеца по н.о.х.д.№ 1018/2019 г. по описа на ВКС, НО.
В исковата молба се сочи, че отговорността на ответника се ангажира като частно
лице, което го е осъдило по непредявено обвинение и по този начин произволно и
противозаконно е лишен от свобода. Излагат се подробно данни относно хода на
наказателния процес срещу ищеца - съдържанието на обвинителния акт, внесен срещу него,
липсата на изменение на обвинението, както и престъпленията, за които той е осъден с
влязла в сила присъда.
При така наведените доводи, съдът намира предявеният иск за недопустим, доколкото
чл.132, ал.1 от Конституцията на РБ предвижда, че при осъществяването на съдебната власт
магистратите не носят гражданска отговорност за техните служебни действия, освен ако
извършеното от тях не съставлява умишлено престъпление от общ характер. С тази
конституционна разпоредба се урежда т.нар. функционален имунитет на магистрата, който
гарантира гражданската неотговорност на действащия съдия, прокурор или следовател за
действия, извършени от него при изпълнение на служебните му задължения и за
постановените от него актове, освен при изрично предвидени от закона изключения -
извършеното да представлява умишлено престъпление от общ характер, като в такъв случай
процесуалната реализация на отговорността по отношение на магистрата следва да се развие
по общия ред. Уреденият функционален имунитет е гаранция за свободното упражняване на
магистратската дейност, като на магистрата се гарантира възможност да правораздава - да
тълкува и прилага закона по отделните казуси съобразно своето тълкуване на законовите
разпоредби, вътрешното си убеждение и доказателствата по делото. Съобразно цитираната
конституционна разпоредба магистрат може да носи гражданска и имуществена отговорност
1
на общо основание само за действия, извън кръга на служебните му ангажименти или ако
отговорността е породена или е последица от действия, представляващи умишлено
престъпление от общ характер.
Ето защо ВКС приема в свое определение № 438/29.11.2018 г., постановено по
ч.гр.д.№ 805/2018 г., ГК, ІІІ ГО, че искове за вреди от магистрати, причинени от техни
действия и бездействия в това им качество са допустими, само при условие, че е налице
влязла в сила присъда за това, че извършеното е умишлено престъпление от общ характер.
Конституционната забрана за търсене на отговорност от магистратите за извършени от тях
действия/бездействия при изпълнение на служебните им задължения, изключва
противоправния им характер, извън изрично предвидената хипотеза, при извършено
умишлено престъпление. В този смисъл са и определение № 189 от 17.08.2022 г.,
постановено по ч.гр.д.№ 2246/2022 г. по описа на ВКС, I г. о., ГК, определение № 60132 от
1.11.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 3935/2021 г. по описа на ВКС, II г. о., ГК, определение
№ 56 от 28.01.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 4540/2019 г. по описа на ВКС, III г. о., ГК и
др.
В случая не се твърди, нито се представят доказателства Б. И. да е осъдена с влязла в
сила присъда за действияга, за които ищецът ангажира отговорността й с исковата молба, по
която е образувано настоящето дело. В същото време посочените действия по съществото си
са част от служебните задължения на Б. И., поради което при липсата на осъждане за тях,
предявеният иск се явява процесуално недопустим.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 44123/2023 г. по описа на СРС, 128 състав
като образувано по недопустими искове.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2