Решение по дело №28/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260018
Дата: 27 януари 2022 г.
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20212120100028
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

260018                                            27.01.2022г.                                   гр.Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД                                    54-ТИ    ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на петнадесети декември                                  две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

                                                                              Председател: Евгени Узунов

секретар Радостина Тавитян

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

Гражданско дело № 28 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е за делба и е във фазата по допускането.

        Образувано е по повод постъпила искова молба на Г.С.А., с ЕГН: **********,*** ; К.Ж.А., с ЕГН: **********,***, и М.С.М., с ЕГН: **********,***, тримата със съдебен адрес:***, офис 2, ЧРЕЗ адв.Д.Г.Н.- Ст.АК ПРОТИВ: О.А.К., с ЕГН **********, с адрес: *** за делба на недвижими имоти, подробно описани в молбата, а именно:

За О.А.К.- 1/3 идеална част, за Г.С.А. и съпругата му К.Ж.А. в режим на СИО- 1/3 идеална част и за М.С.М.-1/3 идеална част, от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б, общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-02-322/25.02.2010г. на Началник на СГКК – Б., с адрес на имота: гр.Б., п.к.***, ***, ет.* (*), обект * (*), който самостоятелен обект се намира в сграда № * (*), разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: За обществено хранене, брой нива на обекта: 2 (две), с площ от 116,55 (сто и шестнадесет цяло и петдесет и пет стотни) кв.м., с прилежащи части: прилежащ част от изба - 58,18 кв.м (петдесет и осем цяло и осемнадесет стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 1 (първо): на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *** и ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 (второ): на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, ВЕДНО с 231 (двеста тридесет и един) кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр.Б., п.к.***, ***, целият с площ: 377 кв.м (триста седемдесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2253, квартал: 29, парцел: 9, при съседи: ***,***, ***, ***, ***, ***.

Данъчна оценка на делбения имот е в размер на 105 955,70 лева (сто и пет хиляди деветстотин петдесет и пет лева и седемдесет стотинки)лева, от които 94 499,40 (деветдесет и четири хиляди четиристотин деветдесет и девет лева и четиридесет стотинки) лева — за самостоятелен обект с идентификатор *** и 11 456,30 (единадесет хиляди четиристотин петдесет и шест лева и тридесет стотинки) лева — за 231 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ***.

          Представят се писмени доказателства.      

           В месечния срок е постъпил  писмен отговор от О.А.К., с ЕГН **********, в който се твърди, че молбата е допустима, но неоснователна.

Ответникът твърди, че ищците са придобили идеални части от имота, предмет на делбата с поредица от сделки, които са нищожни на основание чл. 26 от ЗЗД,поради което същите не са станали съсобственици на имота и искът за делба подлежи на отхвърляне.

Не се оспорва обстоятелството, че той е собственик  на 1/3 идеална част от имота,предмет на делбата. 1/6 от имота е придобил по силата на наследство и давностно владение въз основа на нотариален акт № 167 том I нотариално дело 157/ 2010 година на нотариус рег.№*** на Нотариалната камара другата 1/6 идеална част е придобил по наследство от майка си К. О.К..Оспорват се следните сделки :

1.Замяна ,осъществена с Нотариален акт за замяна от 15.09.2016 година №189 том III дело 419/2016 година на нотариус с per №***.Твърди се симулация и заобикаляне на Закона.

2.Покупко -продажба,осъществена с нотариален акт за покупко продажба в същия ден № 190 том III дело 420 от 15.09.2016 година на нотариус с per. № ***.Твърди се заобикаляне на закона.

3.Замяна ,осъществена на 15.09.2017 година с нотариален акт № 105 том III нотариално дело 395/2017 година на нотариус с per. № ***. Твърди се заобикаляне на закона.

4.3амяна ,осъществена с нотариален акт №166 том II, дело 324/09.08.2019 година на нотариус peг. № *** . Твърди се симулация и заобикаляне на Закона.

Продажба,осъществена в същия ден 09.08 2019 одина с нотариален акт №167,том II, дело № 325 от 2019 година на нотариус № ***. Твърди се симулация и заобикаляне на Закона.

Продажба ,осъществена с нотариален акт 93 дом III, дело 439 /24.10 2019 година на нотариус рег.№ ***. Твърди се симулация и заобикаляне на Закона.

Оспорва се предаването на движимите вещи при осъществени замени.Отправено е възражение по чл. 76 от Закона за наследството -относителна недействителност.Твърди се, че имотът е придобит по наследство и реституция и в последствие давностно владение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установано от фактическа и правна страна следното:

Предмет на иска е САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-02-322/25.02.2010г. на Началник на СГКК – Б., с адрес на имота: гр.Б., п.к.***, ***, който самостоятелен обект се намира в сграда № * (*), разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: За обществено хранене, брой нива на обекта: 2 (две), с площ от 116,55 (сто и шестнадесет цяло и петдесет и пет стотни) кв.м., с прилежащи части: прилежащ част от изба - 58,18 кв.м (петдесет и осем цяло и осемнадесет стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 1 (първо): на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *** и ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 (второ): на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, ВЕДНО с 231 (двеста тридесет и един) кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр.Б., п.к.***, ***, целият с площ: 377 кв.м (триста седемдесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2253, квартал: 29, парцел: 9, при съседи: ***,***, ***, ***, ***, ***.

Видно от представените по делото писмени доказателства, ищците са придобили идеални части от процесния имот с кадастрален номер №*** по КККР на гр. Б., в който имот ответника притежава 1/3 от идеалните части, придобити по наследство и давностно владение - съобразно Нотариален Акт №l67/20lor. на нотариус А. Д., peг. №*** на НК и удостоверение за наследници

Другите наследници са се разпоредили със собствените си дялове в полза на ищците както следва:

1.       Замяна, с Нотариален акт за замяна №189/15.09.2016 г., с която ищеца М.М. е придобил 1/48 идеални части от 231 идеални части от процесния имот, целият с площ от 377 квадратни метра, както и 1/48 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** на две нива, заедно с мазе. Данъчната оценка на прехвърляемите идеални части е 2207.41 лева, видно от нотариалния акт. Така описаните идеални части са заменени срещу движими вещи - два климатика с обща фактурна стойност 2000 лева.Съдът споделя становището на ответника за симулативност на тази сделка и че всъщност същата прикрива друга действителна такава-а именно-покупко-продажба, тъй като с втората сделка:покупко -продажбата, осъществена в същия ден, с Нотариален акт за покупко продажба № 190/15.09.2016 г. наследник продава на ищеца М.М. именно 7/48 от описания по-горе поземлен имот и 7/48 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** на две нива, заедно с мазе срещу заплащане на сумата от 34000 евро, за която в нотариалния акт е отбелязано, че е платена по банков път преди подписване на нотариалния акт.

Замяната, осъществена с Нотариален акт № 105/ на 15.09.2017 г., с която ищецът М.М. е прехвърлил на други съсобственици С. М. и Х. М. 57.585% идеални части от апартамент с идентификатор *** с площ 66.66 квадратни метра, заедно с мазе с данъчна оценка 33592.32 лева, като в замяна получава 51/231/380 идеални части от процесния имот, заедно с 1/6 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, като общата данъчна оценка на насрещната престация е 18593 лева. В нотариалния акт изрично е декларирано, че не се дължат суми за уравнение на дяловете не страда от твърдяния порок.

Замяната, осъществена с Нотариален акт №166/09.08.2019 г., по силата на която, съсобствениците А. К. М. и В. Б. М. прехвърлят на ищеца Г.А. 5 кв. метра идеални части от процесния имот, заедно с 1/24 идеална част от самостоятелния обект с идентификатор *** на две нива, заедно с мазе, заедно с 1/24 идеална част от самостоятелния обект с идентификатор ***. Данъчната оценка на прехвърлената идеална част от земята е 260.40 лева, на идеалната част от самостоятелния обект - 3937-48 лева, а на другия обект с идентификатор **** е 525.95 лева. В замяна на тези идеални части Г.С.А. прехвърля на А. К. М. и В. Б. М. диван, стол , тонколони на обща стойност 2015 лв., стол, на стойност 351.67 лв., тонколони на стойност 979.26 лв, съдът намира за нищожна, поради нарушаване на добрите нрави и нормалните отношения между съсобственици, но и до опорочаване смисъла на Закона и разпоредбата на чл.33 от ЗС, като намира, че действителната цел на договора е прикриване на покупко-продажба, каквато е осъществена . в същия ден, на 09.08.2019 г. с Нотариален акт №167/2019 г., А. К. М. и В. Б. М. продават на станалия им съсобственик с предишната сделка Г.С.А. - 46 кв. метра идеална част от описания по- горе ПИ *** и 3/24 идеална част от самостоятелния обект с идентификатор ***,      както и 11/24 идеални части от самостоятелен обект с идентификатор ***.      Посочената продажна цена е общо за всичко 37160 лв.

Продажбата, осъществена с Нотариален акт №93/24.10 2019 г., по силата на която друг съсобственик, а именно А. А. Б., продава на Г.С.А. собствената си 1/6 идеална част от процесния имот, заедно с 1/6  идеална част от самостоятелния обект с идентификатор *** срещу заплащане на сумата от 17000 евро, за която в акта е декларирано че е платена напълно и по банков път не страда от тези пороци.

Съдът намира, че макар да не се отразява на транслативния ефект на замените от правна страна, същите извършени като непосредствено след това е извършена и продажба на останалите идални части внася известна несигурност в правния оборот и в отношенията между страните. Това е така, тъй като видно от материалите по делото, продажбата е извършена преди да е оповестено надлежно вписване на извършените замени, без да е извършена промяна в регистрите на Общината, в СГКК, без да е отразена новия съсобственик в данъчната декларация и без да е дадена възможност на другите съсобственици да участват в продажбата и дори да се осведомят, че има нов съсобственик се стига не-просто до нарушаване на добрите нрави и нормалните отношения между съсобственици, но и до опорочаване смисъла на Закона и разпоредбата на чл.33 от ЗС.

Горните констатации обаче не променят фактите, че ищците са станали собственици на цитираните идеални части, тъй като транслативния ефект е настъпил, макар и на друго основание.

По квотите:

При анализ на доказателствата по делото се налага извод за частта на всеки съделител по смисъла на чл.344 ал.1 от ГПК се налага следния извод че :

О.А.К.- притежава 1/3 идеална част, за Г.С.А. и съпругата му К.Ж.А. в режим на СИО- притежават 1/3 идеална част и за М.С.М.-1/3 идеална част

Съдът не присъжда разноски, защото решението е по първа фаза на делбата, т.е. производството ще продължи след акта на съда.

Водим от горното, съдът

 

Р       Е       Ш      И:

 

ПРОГЛАСЯВА за нищожен договор за Замяна ИЗВЪРШЕНА с Нотариален акт за замяна от 15.09.2016 година №189 том III дело 419/2016 година на нотариус с per №***.Ц. А. ***., с която ищеца М.М. е придобил 1/48 идеални части от 231 идеални части от процесния имот, целият с площ от 377 квадратни метра, както и 1/48 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** на две нива, заедно с мазе от Л. А. П., ЕГН:**********, КАТО ПРИВИДЕН, ПРИКРИВАЩ ПОКУПКО- ПРОДАЖБА.

ПРОГЛАСЯВЯ за нищожеен договор за Замяна ИЗВЪРШЕНА с Нотариален акт №166 том II, дело 324/09.08.2019 година на нотариус peг. № *** Ц. А. ***, с който А. К. М., ЕГН:********** и В. Б. М., ЕГН:********** прехвърлят чрез замяна на ищеца Г.А. 5 кв. метра идеални части от процесния имот, заедно с 1/24 идеална част от самостоятелния обект с идентификатор *** на две нива, заедно с мазе, заедно с 1/24 идеална част от самостоятелния обект с идентификатор *** КАТО ПРИВИДЕН, ПРИКРИВАЩ ПОКУПКО- ПРОДАЖБА.

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Г.С.А., с ЕГН: **********,*** ; К.Ж.А., с ЕГН: **********,***, М.С.М., с ЕГН: **********,***, и О.А.К., с ЕГН **********, с адрес: *** по отношение на следните недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-02-322/25.02.2010г. на Началник на СГКК – Б., с адрес на имота: гр.Б., п.к.***, ***, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: За обществено хранене, брой нива на обекта: 2 (две), с площ от 116,55 (сто и шестнадесет цяло и петдесет и пет стотни) кв.м., с прилежащи части: прилежащ част от изба - 58,18 кв.м (петдесет и осем цяло и осемнадесет стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 1 (първо): на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *** и ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 (второ): на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, ВЕДНО с 231 (двеста тридесет и един) кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (*** -номер за град Б. по Единния кадастър за страната, в кадастрален район — ***, поземлен имот — ***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., област Б., одобрени със Заповед № РД- 18-9/ 30.01.2009 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр.Б., п.к.***, ***, целият с площ: 377 кв.м (триста седемдесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2253, квартал: 29, парцел: 9, при съседи: ***,***, ***, ***, ***, ***.

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

За О.А.К.- 1/3 идеална част, за Г.С.А. и съпругата му К.Ж.А. в режим на СИО- 1/3 идеална част и за М.С.М.-1/3 идеална част.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала: РТ