№ 798
гр. Благоевград, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Красимир Аршинков
Атанас Маскръчки
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600622 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор А..
Подсъдимият Ц. В. Г., лично доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с
адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по депозирана частна жалба срещу
Определение № 1253/13.05.2024 г., постановено по НОХД № 374/2024 г. по
описа на РС – Благоевград.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното определение, че същото е постановено в
нарушение на Конституцията на Р България и правото на ЕС. Сочат се
1
специфични съображения, като се настоява да бъде отменено и вместо него да
няма произнасяне в тази част по отношение на присъдената левова
равностойност.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, в жалбата се излагат доводи
за противоконституционност на разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, въз
основа на която е отнето МПС по отношение на молителя. Както е посочено в
жалбата по аналогичен случай вече е сезиран Конституционният съд, както по
искане на съдия от РС – Свиленград, така и по искане на Наказателната
колегия на ВКС.
С оглед разп. на чл.150 ал.2 изр. 2 от Конституцията на Р България,
считам че решението по настоящото дело следва да бъде постановено от
съдебния състав след приключване на производството пред Конституционния
съд, поради което на този етап няма да взема отношение към основателността
на искането и ще моля делото да бъде отложено за друга дата с оглед
произнасяне на съда относно противоконституционността тази разпоредба.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата по съображенията изложени в нея.
Действително се касае за нарушение на Конституцията на Р България и
правото на ЕС и в тази връзка никой не може да задължи, който и да било съд
да прилагана норми, които противоречат на правото на ЕС и на
Конституцията.
Съвсем леко отклонение ще направя. Точно докладчика, на който са се
паднали и двете Конституционни дела - А. С. призоваваше адвокатите да се
позовават пряко на Конституцията и нейното пряко действие и по този начин
да искат от съдилищата да не прилагат определени норми. Очевидно
съдилищата сега ще вземат друг подход при решаването на тези случаи, както
го е направил по друго мое дело ОС - Благоевград с Определение №
462/11.07.2024 г., постановено по ВЧНД № 508/2024 г., където съдът е приел
случая може да се приложи равен по степен нормативен акт на НК, а именно
ГПК и позовавайки на нормата на чл.229 ал.1 т.6 от ГПК е спрял
производството до решаване на въпроса от Конституционния съд, където се
оспорва приложимостта на нормата на чл.343б ал.5 от НК.
Аз, считам, че съдът може да реши този въпрос и без да чака
произнасянето, защото тази норма позволява да се присъжда равностойност
2
на автомобила, който нито е средство, нито е вещ предназначена за
извършване на престъплението, нито може да бъде отнемана по чл.53 ал.1,
нито пък може да се присъжда в полза на държавата неговата равностойност.
Тази норма на ал.5 на чл.343б от НК по принцип е неопределена от закона по
вид санкция и такава санкция в НК няма.
Ето защо, аз моля да се произнесете като отмените атакуваното
определение.
Като взе предвид становището на страните, обстоятелството, че по
повод идентичен случай са налице две висящи производство пред
Конституционния съд с обвиняване за противоконституционни разпоредбата
на чл.343б ал.5 от НК, съдът намира, че са налице основанията на чл.150 ал.2
от Конституцията на Р България, с оглед прякото и приложение, за отлагане на
делото за друга дата за решаване на делото окончателно след приключване на
производството пред Конституционният съд, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.10.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час, на прокурора и адв. Н. съобщено.
Задържаният Ц. Г. да бъде призован в общежитието в с. С.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3