Определение по дело №1185/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №1128

гр.Пловдив 15.07.2020г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в закрито заседание на 15.07.2020г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                        ИВАН АНАСТАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 1185 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 248, ал.3, изр.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от А.В.Б. против определение от 16.12.2019г. по гр.д.№ 11584/2018г. на ПдРС, Х гр.с., с което на основание чл.248, ал.1 от ГПК е допълнено определение от 12.11.2019г. в частта относно разноските присъдени в полза на ответницата, като жалбоподателят е осъден да заплати на Е.К.П. сумата от 700 лева, представляваща деловодни разноски. Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като, първоинстанционният съд е възприел погрешна правна квалификация на предявения от А.Б. иск- вместо като неоценяем по чл.109 от ЗС, като оценяем, от което последвало и неправилно отхвърляне на възражението на жалбоподателя за прекомерност на платеното от ответницата адв.възнаграждение.От въззиваемата страна Е.К.П. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна. ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното: Производството е било образувано по искова молба на А.Б. против Е.П. / бивша Б./. В исковата молба се твърди, че Б. е едноличен собственик на сграда в землището на с.***. Твърди се също така, че въззиваемата претендирала за право на собственост върху имота и извършвала в него самоволни действия. Формулиран е следният петитум: „да постановите решение, с което да се признае за установено и зачетено правото ми на собственост, както и преустановяване на неправомерните действия от страна на Е. Б., която не е носител на претендираните от нея вещни права“. Във връзка с дадени от първоинстанционния съд указания за отстраняване на нередовности по исковата молба с молба от 03.09.2018г. петитумът е уточнен по следния начин: „да постановите решение, с което да защитите правото ми на собственост, осъдите ответницата да преустанови гореизложените действия“. Подадена е и последваща молба за уточнение от 07.02.2019г., с която се иска изрично и само да бъде признато правото на собственост на жалбоподателя.

От гореизложеното става ясно, че още с искавата молба е заявено искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено правото на собственост на жалбоподателя. Това искане е потвърдено в последната молба за уточнение на исковата молба. Установителният иск за право на собственост е оценяем. А.Б. е посочил цена на иска в размер от 20556 лева въз основа на представена от него данъчна оценка. При тази цена на иска платеното от въззиваемаа адв.възнаграждение в размер от 700 лева не се явява прекомерно, поради което частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от А.В.Б. частна жалба против определение от 16.12.2019г. по гр.д.№ 11584/2018г. на ПдРС, Х гр.с., с което на основание чл.248, ал.1 от ГПК е допълнено определение от 12.11.2019г. в частта относно разноските присъдени в полза на ответницата Е.К.П., като жалбоподателят е осъден да й заплати сумата от 700 лева, представляваща деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване през ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: