Решение по дело №345/2020 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260057
Дата: 31 декември 2020 г. (в сила от 29 януари 2021 г.)
Съдия: Елица Юлиянова Орманова
Дело: 20201620200345
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

      Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   

гр. Лом, 31.12.2020 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

Ломският районен съд, V-ти състав, в публично съдебно заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

Районен съдия: Елица Орманова

 

 

при секретаря Р. Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 345 по описа за 2020 г. и въз основа на доказателствата  по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59, ал. I от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Монтана, с което на „ВЕРСУС“ ЕООД с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за това, че на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ при извършена проверка от служители на РУ – Лом нарушава Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на здравеопазването, като допуска присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването.

Жалбоподателят в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд - Лом, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Алтернативно моли да се намали наложеното наказание до предвидения в закона минимум. В жалбата са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Оспорва се наказателното постановление и по същество, като се твърди, че нарушението не е извършено.

Жалбоподателят „Версус“ ЕООД се представлява по делото от адв. Р.Б. от МАК, който поддържа жалбата и оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно и моли за неговата отмяна, респ. за налагане на минимално предвиденото от закона наказание.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима  и следва да бъде разгледана.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че вследствие на получен сигнал за струпване на много хора и за нарушение на нощната тишина, на 23.05.2020г. около 00.20 ч., в Кафе „Версус“ в гр. Лом е извършена проверка от полицейските служители С.Д. и М.М.. При пристигане на място те констатирали превишение нивото на допустимия  шум вследствие на силна музика от питейното заведение и установили лица, клиенти в търговския обект. Било измерено нивото на шума и съставен Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г., в който е отразено, че в кафе „Версус“, на ул. „Пристанищна“ е измерено с техническо средство „Волкрафт“ с инв. № ********* сила на шума 100 /сто/ децибела. Снето е сведение от работещо лице в заведението лице – П. В. И.. Впоследствие е съставена докладна записка до Началника на РУ - Лом от 23.05.2020г. от св. С.Д.,***, за констатираните нарушения. Св. Е.М. съставил АУАН № Л-567/ЗЗ на 26.05.2020г. за нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето в присъствието на свидетелите С.Д. и М.М. и в отсъствие на нарушителя. Управителят на търговското дружество –Л.Т.К., не е извикана при съставяне на акта. След съставянето му актът е връчен на жалбоподателя чрез управителя на дружеството- Л.К., на 26.05.2020г. от полицейските служители св. Д. и св. М., които занесли акта на управителя. Възражение в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 срещу АУАН не било  подадено.

След съставянето на АУАН ВПД – Началник на РУ – Лом изискал чрез писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. от управителя на „Версус“ ЕООД видеозаписи от камери за видеонаблюдение на търговския обект от 23.05.2020г. за времето от 23.00ч. до 02.00ч. на 24.05.2020г., които да бъдат предоставени в тридневен срок.  Преди да изтече предоставения срок и преди да бъде получен отговор от управителя на „Версус“ ЕООД, въз основа на посочения АУАН на 29.05.2020г. е издадено обжалваното наказателно постановление от Директора на ОД на МВР – Монтана. Със същото на жалбоподателя „Версус“ ЕООД с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за това, че на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ при извършена проверка от служители на РУ – Лом нарушава Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на здравеопазването, като допуска присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 14.07.2020г. чрез неговия управител – Л.Т.К..

Горната фактическа обстановка се разкрива от ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя – св. Е.П.М. и свидетелите св. М. Д.М. и С.Б.Д., в чиито показания се съдържат и известни противоречия. Въпреки противоречивите показания относно това къде и кога е съставен АУАН, съдът достига до извода, че същият е съставен не на мястото на нарушението, а в сградата на РУ- Лом, в отсъствие на нарушителя или негов представител, на дата, следваща констатиране на нарушението – 26.05.2020г. Тази фактическа обстановка се извежда от показанията на актосъставителя св. Е.М., който на л. 50 от делото при разпита си заявява: „Аз бях в Районното управление, те бяха автопатрул, същата вечер дойдоха в Районното управление, обезпечаваха обществения ред. Аз веднага на момента съставих акта. При съставянето присъстваха те двамата като свидетели, колегата С.Д. и бившия колега М.М.….Управителя не е викан при съставяне на акта. Те го занесоха. …..Вечерта се случи, затова не сме извикали нарушителя….. Предадох акта на колегите и оттук насетне те ще си предявяват акта, връчват. Не е поканен нарушителя, защото беше вечерта“. Видно от датата на съставяне на АУАН, както е отразено в него, съдът не кредитира с доверие тези показания, че същият е съставен веднага, а приема, че това е станало на по-късна дата – 26.05.2020г.  В подкрепа на това виждане на л. 45 от делото  св.С.Д., свидетел при установяване на нарушението, заявява относно връчване на АУАН: „Акта се състави след няколко дни, а не по време на нарушението……Присъствах при съставянето и предявяването на акта във въпросното заведение. М.М. присъстваше при съставянето на акта“. При  разпита си св. М., след предявяването на АУАН № Л- 567/ЗЗ  заявява, че „Този акт е съставен от Е.М. *** и предявен на управителя, когато беше съставен и този за шума.“ От цитираните показания обаче се налага категоричният извод, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя като не се съдържат доказателства в административната преписка да е бил поканен представител на юридическото лице за съставяне на АУАН.

Горната фактическа обстановка се установява и от приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР – Монтана, Акт за установяване на административно нарушение № Л- 567/26.05.2020 г., Докладна записка от 23.05.2020г., Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г., Сведение от П. В. И. от 23.05.2020г., Писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. на ВПД Началник на РУ- Лом; Писмо с вх.№000-7070/01.06.2020г.

 

От правна страна:

НП е издадено от компетентен орган – Директорът на ОДМВР – Монтана, който попада в кръга на лицата, притежаващи да издава наказателни постановления по чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето.

Наказващият орган –Директора на ОД на МВР - Монтана, е приел, че с оглед гореизложеното жалбоподателят на 23.05.2020г. около 00.20 ч. в търговски обект Кафе „Версус“ е нарушил Заповед № РД 01-272 от 20.05.2020г. на Министъра на Здравеопазването, като допуснал присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта - нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Дори да се приеме, че нарушението е извършено, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, то обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуални правила.  АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, видно от показанията на актосъставителя св. Е.М., в която част съдът кредитира с доверие тези показания, както се посочи по-горе. По делото липсват доказателства, меродавни да установят, че административнонаказаното лице  е било надлежно уведомено, че при неявяване в указания срок АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изискване за съставяне на акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите, когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. В настоящата хипотеза нарушителят е бил известен, установен от актосъставителя. В тази връзка св. Д. сочи, че при проверката е дошла управителката на въпросното кафе, но тъй като имали друг сигнал, полицейските служители си тръгнали. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя или на упълномощено от него лице, без надлежно уведомяване за това. Съставянето на АУАН, послужил за издаване на обжалваното наказателно постановление, е осъществено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. По този начин нарушителят е лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство. Неотчитайки този факт, административнонаказващият орган очевидно не е извършил задължителната проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при която би могъл да установи нарушенията на процесуалните правила при съставяне на АУАН.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното производството е опорочено още от самото му образуване, т.е. от момента на съставяне на АУАН. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Това изискване на закона е въведено да охранява правата на лицето, което ще бъде привлечено към отговорност, още от самото начало на административнонаказателното производство. Неспазването на това изискване има за последица  игнориране на дееца – лицето, което ще бъде привлечено към отговорност още в тази първа фаза на административнонаказателното производство, нещо което в конкретния случай е сторил актосъставителят, игнорирайки настоящия жалбоподател още при самото съставяне на АУАН. Неговото присъствие и евентуално обясненията и възраженията, които това лице би дало, ще способстват за обективното изясняване на обстоятелствата, свързани с нарушението. Посоченото нарушение не може да бъде санирано с личното връчване на АУАН на жалбоподателя впоследствие, след самото му съставянето, защото процедурата по връчването на АУАН е самостоятелна такава, разграничаваща се от процедурата по съставянето му.

На следващо място административнонаказващият орган не е извършил проверката по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН като само е направил опит да извърши такава. След съставянето на АУАН ВПД – Началник на РУ – Лом изискал чрез писмо с изх. № 294000-6930/28.05.2020г. от управителя на „Версус“ ЕООД видеозаписи от камери за видеонаблюдение на търговския обект от 23.05.2020г. за времето от 23.00 ч. до 02.00ч. на 24.05.2020г. в тридневен срок.  Преди да изтече предоставения срок и преди да бъде получен отговор от управителя на „Версус“ ЕООД, въз основа на посочения АУАН на 29.05.2020г. е издадено обжалваното наказателно постановление от Директора на ОД на МВР – Монтана. Действително в отговора на „Версус“ ЕООД от 01.06.2020г. се сочи, че видеокамерите не поддържат функцията „запис“, но АНО не е изчакал този отговор, нито тридневния срок за предоставянето му, което сочи на започнала, но неосъществила се проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Не е бил длъжен АНО да изисква въпросните видеозаписи, но след като го е направил, очевидно не е бил убеден в извършване на административното нарушение и е опитал да събере допълнителна информация. Преждевременно обаче се е отказал от събирането на такава чрез издаване на наказателното постановление.

На последно място АУАН е бил връчен на 26.05.2020г., а наказателното постановление е било издадено на 29.05.2020г., т.е. преди да изтекат три дни от връчването на акта, които законът предоставя за представяне на писмени възражения по акта от страна на нарушителя, което също съставлява процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление.  

С оглед основанията за незаконосъобразност поради допуснати процесуални нарушения при издаване на АУАН и при издаване на наказателното постановление /неизвършване на проверката по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН/, преценка за правилността на наказателното постановление не следва да бъде извършвана, тъй като е нарушена процедурата по издаването му и такава преценка е безпредметна. С оглед посочените процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при издаване на НП не е необходимо съдът да навлиза по същество във фактическата обстановка около нарушението, но с оглед изчерпателност, следва да се посочи, че нито в АУАН, нито в НП са посочени подробно обстоятелствата, при които е извършено нарушението – най-общо се сочи следното: „допуска присъствие на голяма група от хора във вътрешността на обекта“ без никаква конкретика – поне за колко души става  въпрос – 5 души, 15 души и т.н. Предвид свидетелските показания, че същата нощ е имало и други сигнали за извършени нарушения, то полицейските служители не са успели прецизно да извършат проверката, вследствие на която е съставен АУАН. Поради това при постановяването на НП е нарушена и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно която НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В обжалваното НП не се съдържа достатъчно конкретизирано описание на самото нарушение и на обстоятелствата, при които е извършено. За да е описано нарушението, следва в обстоятелствената част на НП да се съдържат факти и обстоятелства, свързани както с обективната, така и със субективната съставомерност на нарушението и участието на нарушителя в неговото извършване.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Монтана, с което на „ВЕРСУС“ ЕООД с ЕИК ….., със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и з-д РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По силата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК и такива биха били присъдени на жалбоподателя с оглед отмяната на наказателното постановление, но с оглед липсата на направено искане за присъждане на разноски от същия - нито в жалбата, нито устно в съдебно заседание, съдът не следва да се произнася.

Водим от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № Л-567/ЗЗ от 29.05.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Монтана, с което на „ВЕРСУС“ ЕООД с ЕИК ….., със седалище и адрес на управление: гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Бенковски“ № 18, представлявано от Л.Т.К. – Управител, на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) за нарушение по чл. 63а, ал. 1 от Закона за здравето и Заповед РД -01-236/24.04.2020г. на Министъра на здравеопазването,

 

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Монтана в 14 -дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                  Районен съдия: