№ 1904
гр. Плевен , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430100551 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание
чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК от *** срещу *** ЕГН ********** с постоянен
адрес *** за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение №*** по ч.гр.д.
№*** по описа на *** за 2016 г., V състав.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството, съдът констатира следното:
С нарочна писмена молба с вх №*** ЧСИ е уведомило съда, че е връчило по
електронна поща ПДИ и длъжникът е отговорил, че не възразява.
При нарочен разговор по телефона с ответника проведен от деловодителя на
състава Л. К. е заявил, че не отрича, че дължи сумите и, че доброволно е внесъл
същите по сметка на ЧСИ.
Изложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен по своя характер и
за неговата допустимост абсолютна положителна процесуална предпоставка е
съществуването на правен интерес за ищеца. За наличието на тази предпоставка съдът,
пред който е висящо делото, следи служебно във всеки един момент от
производството.
По конкретния установителен иск наличието на правен интерес е обусловено от
издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която в срок да е постъпило
възражение от длъжника или същата да е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5
ГПК.
1
В конкретния случай безспорно, видно от заповедното дело, е налице първата от
цитираните предпоставки.
Съдът обаче намира, че не е налице втората предпоставка за наличие на правен
интерес от предявяване на настоящия иск, доколкото по делото не е налице депозирано
в преклузивния срок възражение срещу заповедта за изпълнение, което да породи
съответни правни последици. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда
на чл.38, ал.3 ГПК на 22.02.2021 г., като в предвидения срок не е постъпило
възражение по делото.
Недопустимостта на предявения иск обуславя връщане на исковата молба и
прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №551 по описа на Плевенски районен
съд за 2021г., VІІІ състав поради липса на подадено в срок възражение от длъжника, на
основание чл.130 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски окръжен съд
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2