№ 2168
гр. София, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110204414 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл.58д и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. Г. Х. ЕГН: **********, жив. в г/адрес/ и
адрес за призоваване /адрес/ срещу Наказателно постановление /НП/ № 22-
4332-002719/10.03.2022 г., издадено от Началник група към СДВР, отдел
„Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя, на основание чл.185
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 /двадесет/ лв. за нарушение на
чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 100.00 /сто/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
2 /два/ месеца за нарушение на чл.123, ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно. Оспорва фактическите констатации, изложени в акта за
установяване на административно нарушение и издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е участвал в пътнотранспортно
произшествие. Отделно от това, жалбоподателят излага доводите си за
1
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
акта за установяване на административно нарушение, които представляват
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна -Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща
представител.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение бл.№ 080458 от
10.02.2022 г. на мл.автоконтрольор при ОПП - СДВР е установено, че на
28.09.2021 г., около 16.20 часа, в гр. София, в района на паркинга на магазин
„МЕТРО“, находящ се на бул.“Цариградско шосе“, след конфликт с лицето
О.А., оттегляйки се по-най бързия начин с управлявания от него товарен
автомобил марка ”Ф.”, модел „Д.” с рег. № /хххх/, собственост на „М.Т.А.“,
жалб. Х. Г. Х. ЕГН: ********** губи контрол и самокатастрофира
последователно в паркираните автомобили - лек автомобил марка „А.“ с рег.
№ /хххх/ в задната му броня, лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“ с рег.№
/хххх/ в задната му броня и лек автомобил марка „М.“, с рег.№ /хххх/ в
задната му броня. След ПТП водачът Х. Г. Х. напуснал мястото, без да
уведоми собствениците на увреденото имущество.
В акта е отразено, че са нарушени разпоредбите на чл.20, ал.1 и
чл.123, ал. 2 от ЗДвП.
В законоустановения срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН е депозирано
писмено възражение срещу акта № 433200-13622/11.02.2022 г., в което се
изразява несъгласие с фактическите констатиции в него.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното Наказателно
постановление /НП/ № 22-4332-002719 от 10.03.2022 г. на Началник група
към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя Х. Г.
Х., ЕГН: ********** на основание чл.185 от ЗДвП е наложена „Глоба” в
размер на 20,00 /сто/ лева за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева и
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 2
/два/ месеца за нарушение на чл.123, ал.2 от ЗДвП.
2
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите В. К. К. и Й-А. И. Л., както и от приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Относно вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.20, ал.1 от
ЗДвП съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
Видно от показанията на свидетелите В. К. К. и Й-А. И. Л., както и от
приложените писмени доказателства : протоколи за ПТП № 1776763 от
28.09.2021 г., № 1776764 от 28.09.2021 г. и № 1776765 от 28.09.2021 г., ведно
със скица на ПТП към тях, докладна записка по случая, както и
3бр.декларации на водачите, участници в ПТП, на посочената дата и място
жалбоподателят като водач на товарен автомобил марка ”Ф.”, модел „Д.” с
рег. № /хххх/, собственост на „М.Т.А.“ е загубил контрол върху управлението
на превозното средство, в резултат на което е самокатастрофирал в
паркираните автомобили - лек автомобил марка „А.“ с рег.№ /хххх/ в задната
му броня, лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“ с рег.№ /хххх/ в задната му
броня и лек автомобил марка „М.“, с рег.№ /хххх/ в задната му броня, след
което е напуснал мястото на ПТП. Следва да бъде отбелязано, че
управлението на автомобила от жалбоподателя на посочената дата и място,
както и бързото му оттегляне от паркинга, поради възникналия конфликт с
друго лице, не се оспорват от същия, като възраженията му са в насока, че не
е имало съприкосновение с посочените паркирани автомобили. Съдът намира
тези доводи на жалбоподателя за неоснователни, доколкото същите се
опровергават изцяло от показанията на свидетелите очевидци В. К. К. и Й-А.
И. Л., както и от приложените по делото протоколи за ПТП, в които са
описани щетите по паркираните автомобили.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.185 от ЗДвП за нарушение на
3
този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не
е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв. В този
смисъл административно - наказващият орган законосъобразно е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 20 лева.
Относно вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.123, ал.2 от
ЗДвП съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.2 от ЗДвП всеки участник в
пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници
в движението да дава данни за самоличността си и за задължителната си
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, а в зависимост от
последиците от произшествието и да уведоми собствениците на имуществото,
което е повредил в резултат на пппррроизшествието.
Неизпълненото задължение от страна на жалбоподателя по този текст е
очертано най-общо в акта и наказателното постановление по следния начин :
„след ПТП напуска мястото без да уведоми собствениците на увреденото
имущество”. По този начин съдът намира, че липсва описание на
нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено.
В административно-наказателното производство пълното описание на
нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за
законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране
правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е
изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на
релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административнонаказателна
отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила
и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП. Липсата на
описание на конкретни факти относно вмененото нарушение, води до
невъзможност на съда, а и на нарушителя /с което съществено се нарушава
правото му на защита/, да установи какво точно нарушение е извършил, при
какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната
за нарушена правна норма. Административно наказание се налага на
нарушителя за конкретно извършено от него нарушение. В случая липсата на
4
посочени в НП конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние на
посоченото административно нарушение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на
издаденото НП в тази му част. Същевременно съдът намира, че АУАН е
съставен от оправомощено лице, в присъствие на двама свидетели. НП е
издадено от компетентен по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗАНН орган.
По изложените съображения, атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено в частта, в която на жалбоподателя е ангажирана
административно-наказателна отговорност за извършено нарушение по чл.20,
ал.1 от ЗДвП и отменено в частта, в която на същия е наложена глоба за
нарушение по чл.123, ал.2 от ЗДвП.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-
002719/10.03.2022 г., издадено от Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, В ЧАСТТА, с която на жалбоподателя Х. Г. Х.
ЕГН: **********, жив. в г/адрес/ и адрес за призоваване /адрес/, на основание
чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 /двадесет/ лв. за
нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-
002719/10.03.2022 г., издадено от Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, В ЧАСТТА, с която на жалбоподателя Х. Г. Х.
ЕГН: **********, жив. в г/адрес/ и адрес за призоваване /адрес/, на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца за нарушение
на чл.123, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
5
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6