РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 400
гр. Благоевград, 18.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно търговско дело №
20221200900160 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405, ал.3 ГПК и е образувано въз основа
на молба от „****“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Б., ул.“***“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от В. У., чрез адв. Н.Г., за
издаване на изпълнителен лист срещу „*****“ ООД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. Б., ул.“****“№*, представлявано от управителите
Г. Й.Т. и Н. Т. Н. на основание чл.404, т.1, пр.7 от ГПК вр. чл.51, ал.1 от
ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 13.05.2022 г.,
постановено по в.арбитражно дело №2 от 2022 г. на Арбитражния съд при
Българската търговско-промишлена палата. Прилагат се документи.
След като се запозна с молбата и приложенията й, съдът констатира, че
искането за издаване на изпълнителен лист се явява нередовно.
Видно от данните по делото е, че същата е депозирана от „***“ ЕООД,
ЕИК 2****, чрез адв. Н.Г. като представляващ управителя В. У.
След направена служебна справка в ТР по партидата на търговското
дружество се установи, че същото се представлява към датата на подаване на
молбата от Па. У., а не от посочения в молбата като управител - Валери Укев.
По делото е представено и пълномощно за адв.Н.Г., в което е
удостоверено, че същият е упълномощен от законния представител -
управителят В. У., а подписът е отбелязан, че е на лицето П. У..
Ето защо, молбата следва да се остави без движение, като се укаже на
дружеството - молител да представи поправена молба, в която да посочи
коректни данни за законния представител на дружеството и който законен
представител да е потвърдил извършените от пълномощника действия по
подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист. Към същата следва да
се приложи и пълномощно, което съдът изисква в оригинал, изхождащо и
1
подписано от законния представител на дружеството.
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанието в дадения срок,
молбата ще бъде разгледана при наличните доказателства.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл. 101 от ГПК
във вр. чл. 405 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от връчване на
настоящото разпореждане, следва да отстрани допуснатите нередовности,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане и представи поправена
молба, видно от която дружеството се представлява от вписания в ТР законен
представител, който да е надлежно упълномощил процесуалния представител
и да е потвърдил извършените от него действия по подаване на молбата за
издаване на изпълнителен лист. Следва да се представи новото пълномощно в
оригинал / ако желае да бъде върнато след представянето му, молителят
следва да представи и копие на този документ, като предварително е заверил
верността му/.
УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, молбата ще бъде разгледана при наличните доказателства (арг. от
чл.101, ал.3 от ГПК).
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2