Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Варна, 10.09.2009г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Варна, трето отделение, тридесети състав, в открито съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година, в състав:

 

СЪДИЯ: Р.Ц.

 

при секретаря М.Т., като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 2468 по описа на АС – Варна за 2007г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на А.Д.Д. и П.Т.Д. като наследници на А.Д.Д. срещу заповед № РД – 07 – 7706 – 205 от 08.08.2007г. на областния управител на област с административен център гр. Варна, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ местност „******”, по отношение на имоти по ПНИ с № 61, 63, 64, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77. От писмото на процесуалния представител на ответника по жалбата с вх. № 7876 от 23.05.2008г. се установява, че не съществуват имоти по ПНИ с № 64 и 68. След изслушване на изготвената по делото експертиза не са посочени други имоти, които да са конкретно засегнати от претенциите на жалбоподателите.

Жалбоподателите твърдят, че са наследници на А.Д.Д.. Сочат, че с ПНИ не им е отреден имот съобразно правата им на собственост, признати с решение № 9360 от 20.11.1996г. на Поземлена комисия – с. Аксаково, (сега: Общинска служба „Земеделие” – Аксаково), обл. Варна. Сочат, че имотът попада в границите на ПНИ на местност „*******”. По изложените съображения молят съдът да отмени обжалваната заповед и да върне преписката на  областния управител с указания чрез ПНИ да бъде отреден имот на наследниците А.Д.Д..  

            Ответникът по жалбата чрез своя процесуален представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Моли съдът да постанови решение, с което да я отхвърли.

Заинтересованите страни С.Х.Д., В.И.Ц., С.И.С., Н.Й.К., редовно призовани не се явяват и не се ангажират със становище по съществото на делото.

Заинтересованите страни П.И.А. и В.Д.М. чрез пълномощника си адв. Т. изразяват становище, че жалбата е допустима, но по същество неоснователна.

Заинтересованата страна М.К.В. чрез пълномощника си адв. С. изразява становище, че жалбата е допустима, но по същество неоснователна.

Заинтересованата страна А.Я.К. чрез пълномощника си адв. Ж. изразява становище, че жалбата е допустима, но по същество неоснователна.

Заинтересованите страни Н.Д.П. и Д.Д.Д. чрез пълномощника си адв. Г. изразяват становище, че жалбата е допустима, но по същество неоснователна.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

            Със заповед № РД – 07 - 7706 – 205 от 08.08.2007г. на областния управител на област с административен център гр. Варна е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4, ал.2 от ЗСПЗЗ, местност “*******”, землище с. Осеново, общ. Аксаково, обл. Варна. Заповедта е обнародвана в Държавен вестник, бр. 69 от 24.08.2007г.

            От извлеченията от регистъра на имотите към ПНИ се установява,както следва: Имот № 61, целият с площ от 599,851 кв.м. е записан на П. Х.П. въз основа на нотариален акт № 10, т. XVІ, д. № 7386/1994г. От представените по делото писмени доказателства се установява, че П. Х.П. е починал и негови правоприемници са Х.П.П. и Н.Д.П..

Имот № 63, целият с площ от 600 кв.м., е записан на Дани П.Д., като не е посочено въз основа на какъв титул за собственост е направено записването. Наследник на Дани П.Д., починал на 01.06.2003г. е Д.Д.Д..

Имот № 69, целият с площ от 605,622 кв.м. е записан на И. С. К. въз основа на нотариален акт № 48, т. XVІІІ, д. № 8378/1994г. Лицето е починало на  23.10.2007г., като негов правоприемник по отношение на имота въз основа на завещание е А.Я.К..

Имот № 70, целият с площ от 632,611 кв.м. е записан на С.Х.Д. въз основа на удостоверение № 265 от 12.04.1994г.  

Имот № 73, целият с площ от 636,517 кв.м. е записан на В.И.Ц. въз основа на удостоверение № 1159 от 29.03.1994г.  

Имот № 74, целият с площ от 709,055 кв.м. е записан на М.К.В. въз основа на нотариален акт № 101, т. XXV, дело № 11719/1994г.

Имот № 75, целият с площ от 379,998 кв.м. е записан на С.И.С. въз основа на нотариален акт № 48, т. 1, д. от 1999г.  

Имот № 76, целият с площ от 536,867 кв.м. е записан на Н.Й.К., въз основа на удостоверение № 179 от 31. 03.1994г.  

Имот № 77, целият с площ от 519,243 кв.м. е записан на В.Д.М. въз основа на нотариален акт № 277/1996г.

            С решение № 9360 от 20.11.1996г. на Поземлена комисия – с. Аксаково (сега: Общинска служба „Земеделие” – гр. Аксаково) на наследниците на А.Д.Д., които са жалбоподатели по делото, е признато правото на възстановяване на собствеността „в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 3 дка, находяща се в землището на с. Осеново, местността „*****”. Посочено е, че правото на собственост се възстановява при условията на § 4 от ЗСПЗЗ. От изслушаната по делото експертиза и изготвените по делото скици от вещото лице се установява, че имотът на жалбоподателите, предмет на решение № 9360 от 20.11.1996г. на ПК – Аксаково не се идентифицира в обхвата на обследваната територия на ПНИ. Съдът приема експертизата за обективно и компетентно изготвена, поради което основа своите фактически констатации на установеното от вещото лице.

            Въз основа на установеното от фактическа страна и в рамките на правомощията си по чл. 168, ал.1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лица, които имат правен интерес да обжалват, доколкото същите твърдят, че притежават имот в обхвата на ПНИ на местност „*******”. Същата е подадена в срока по § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което е процесуално допустима.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената в закона форма. В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, няма основание да се приеме, че правомощията на органа са осъществени превратно, т.е. не с оглед целта на закона. Издадената заповед е съобразена и с материалния закон. Съгласно чл. 28, ал.4, изречение трето от ППЗСПЗЗ, данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти. При оспорване на законосъобразността на плана на новообразуваните имоти относно отразените в регистъра данни за тяхната собственост, предмет на проверка е само правилното отразяване на тези данни от административния орган съобразно представените писмени доказателства за възстановено право на собственост, респ. право на придобиване на собствеността. От представените по делото доказателства не се установи да са налице основания за записване на имоти с № 61, 63, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77 по ПНИ в имотния регистър на наследниците на А.Д.Д., поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Д.Д. и П.Т.Д. като наследници на А.Д.Д. срещу заповед № РД – 07 – 7706 – 205 от 08.08.2007г. на областния управител на област с административен център гр. Варна, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ местност „Панорама”, по отношение на имоти по ПНИ с № 61, 63, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 –дневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: