ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
гр. В., 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:А. М. П.
Членове:В. Й. М.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно частно гражданско дело №
20221300500320 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. Т. Н. от гр.Г., обл.Видин против
Определението от 30.05.2022г. на РС-В. по гр.д. №388/2021 г. по описа на същия съд, с което е
прекратено производството по искове с правно основание чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излага се
в частната жалба, че съдът вместо да се произнесе с решение по предявените искове неправилно е
прекратил производството по делото. Навеждат се възражения и несъгласие с процесуалните
действия на представляващият го процесуален представител. Излага доводи в насока
основателност на предявените от него искове и прави доказателствени искания във връзка с
предявените искове – допускане на свидетели, експертиза и обяснение на насрещните страни.
Иска се да бъде отменено обжалваното определение, а делото бъде върнато на ВРС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответните по жалбата страни П. Р. Ц. С. М. С. П. М. С. и Н. М. С. не са подали отговор на
частната жалба.
След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа страна:
ВРС е сезиран от ищеца и частен жалбоподатели в настоящото производство с обективно
съединени искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответниците
да му заплатят солидарно сумата от 4000лева, предоставена по договор за заем от 11.08.2010г. на
техния наследодател М. С. Ц., ведно със законната лихва върху главницата то предявяване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1220лв.
представляваща законна лихва върху главницата за периода от 02.03. 2018г. до 02.03.2021г.
От пълномощно от 12.01.2022г./л.29 от делото на ВРС се установява, че жалбоподателят е
упълномощил адв.Г. Т. П. от АК-В. с права да осъществи процесуалното му представителство по
гр.д.№288/2021г. на ВРС до приключване на делото пред всички инстанции, включително и с
права да оттегля предявените искове.
От протокол от проведено на 28.03.2022г. открито съдебно заседание по делото пред
първата инстанция се установява, че адв.Г. П. – процесуален представител на частния
жалбоподател в хода по същество на делото е направил волеизявление до съда, че на основание
1
чл.232 от ГПК оттегля иска, като в последните две изречения на пледоарията си адв.П. е направил
искане съдът да осъди ответниците да заплатят на доверителя му /настоящия жалбоподател/ сумата
от 4000лв, ведно с лихва за забава, както и направените по делото разноски.
От протокола е видно, че ВРС в това съдебно заседание не се е произнесъл по така
направеното изявление за оттегляне на иска.
С обжалваното Определение 30.05.2022 г. на ВРС по гр.д. № 388/2021 г. по описа на същия
съд е приел, че в случая процесуалния представител на ищеца адв.П. е направил оттегляне на
исковата молба. Първоинстанционният съд е приел, че оттеглянето на исковата молба е направено
в първото редовно по делото съдебно заседание и за прекратяване на производството по делото
не е необходимо съгласието на ответниците.
С тези мотиви ВРС е приел оттегляне на исковата молба и е прекратил производството по
делото и е присъдил разноски.
Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от лице, имащо правен
интерес от обжалването и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Първоинстанционният съд е сезиран от частния жалбоподател с обективно съединени
искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответниците да му
заплатят солидарно сумата от 4000лева, предоставена по договор за заем от 11.08.2010г. на техния
наследодател М. С. Ц., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1220лв. представляваща
законна лихва върху главницата за периода от 02.03. 2018г. до 02.03.2021г.
На 30.05.2022г. в проведеното първо редовно съдебно заседание по делото процесуалният
представител на ищеца и жалбоподател Ц. Н. е направил изявление за оттегляне на иска по реда на
чл.232 от ГПК, а не и на исковата молба. Доколкото адв.П. е пледирал за уважаване на иска и
присъждане на търсената сума по главния иск от 4000лв, ведно със законната лихва и разноските
по делото настоящата инстанция счита, че съдът е следвало да даде указания на ищеца да
конкретизира ясно и недвусмислено, кой от предявените искове оттегля и да му укаже правните
последици.
ВРС, като е приел, че е налице оттегляне на искова молба, а не на един от предявените
обективно съединени искове предявени за разглеждане с исковата молба е направил неправилен и
погрешен извод.
По другите наведени възражения и доказателствени искания настоящата инстанция в това
производство не дължи произнасяне, тъй като касаят спора по същество. Функционалната
компетентност на ВОС в това производство е да разгледа спорния процесуален въпрос свързан с
препятстване развитието на производството с обжалваното определение, но не и спора по
същество.
Настоящият състав на въззивната инстанция въз основа на гореизложените съображения,
приема, че обжалваното определение, с което първоинстанционният съд е прекратил
производството по делото, относно предявените искове и е осъдил жалбоподателя да заплати
разноски на насрещната страна е неправилно, поради което следва да се отмени и делото да се
върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като следва да укаже на
ищеца да конкретизира, поддържа ли заявеното оттегляне на иска от процесуалният му
представител направено в съдебно заседание от 30.05.2022г. и ако го поддържа да заяви конкретно
кой от предявените искове оттегля.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло Определение от 30.05.2022 г. на РС-В. по гр.д. № 388/2021 г. по описа на
2
същия съд, с което е прекратено производството по делото по искова молба на Ц. Т. Н..
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3