ПРОТОКОЛ
ОТ ЗАКЛЮЧИТЕЛНО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ
на „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД (в
несъстоятелност)
по търговско дело № 701/2017 година
по описа на Варненски окръжен съд -
Търговско отделение,
в изпълнение на Определение № 260265 от 05.08.2025 година
Днес, 19.09.2025 година (деветнадесети септември две хиляди двадесет и пета година) в 13:33 часа, в Търговската зала на Варненски окръжен съд, започва провеждането на Заключително събрание на кредиторите на „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци”, хотел Палма.
Кредиторите са редовно поканени, поканата е обявена в Търговския регистър воден от Агенция по вписванията - гр. Варна на 21.08.2025 година, на основание Определение № 260265/05.08.2025 година на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение по търговско дело № 701/2017 година.
Събранието на кредиторите се ръководи от окръжен съдия ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА, съдия - докладчик по делото, протоколчик на събранието е Нели Катрикова - съдебен секретар при Варненски окръжен съд.
За кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ НА ПРИХОДИТЕ, със седалище гр. София, с 5,55 % от общия размер вземанията, не се явява представител на събранието на кредиторите.
За кредитора „МАРИ ХАУС“ ЕООД, със седалище гр. Варна, с 80.17 % от общия размер на вземанията, не се явява представител на събранието на кредиторите.
За кредитора Р.И.Е., с 14.28 % от общия размер на вземанията, явява се лично на събранието на кредиторите с личен номер **********, легитимира се с разрешение за пребиваване *****, валидно до 12.07.2028 г.
За длъжника „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД (в несъстоятелност), със седалище гр. Варна, не се явява представител на събранието на кредиторите.
Синдикът Г.П.С., се явява лично на събранието на кредиторите.
СЪДЪТ по несъстоятелността, с оглед разпоредбата на чл. 676 от ТЗ приема събранието за редовно. Същото може да бъде проведено, доколкото е налице разгласяване на същото чрез покана, обявена в Търговския регистър и с оглед разпоредбата, че същото се провежда независимо от броя от присъстващите.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 261806/17.07.2025 г. синдикът е представил отчет на осн. чл.659, ал.2 и чл.733, т.1 от ТЗ, допълнен с доклад вх. № 261912/04.08.2025 г. и допълнителни отчети № 261993/19.08.2025 г. и вх. № 262057/05.09.2025 г.
Съгласно обявлението и чл. 734 от ТЗ, заключителното събранието на кредиторите протече при ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване доклада на синдика Г.С., за
извършените разпределения на суми при осребряването, за останалите неплатени
вземания и изчерпването на масата на несъстоятелността.
Събранието пристъпи към разглеждане на доклада на синдика за дейността му.
СИНДИКЪТ С.: Няма промяна в списъка от предния път. Преизчислих данните, но те са толкова незначителни, че не се отразяват на процентите.
ПО ТОЧКА 1 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД:
КРЕДИТОРЪТ Е.: Запознат съм. Да се приеме докладът.
Гласувам „ЗА“.
С оглед проведеното
гласуване с 14.28%, по точка 1 от Дневния ред,
СЪБРАНИЕТО
Р Е Ш И:
НЕ ПРИЕМА доклада на синдика
за извършените разпределения на сумите, събрани при осребряване
имуществото на длъжника и за останалите неплатени вземания
СИНДИКЪТ С.: Уважаема госпожо Председател, не съм поискала включване на точка относно несъбираемите вземания, тъй като на практика считам, че няма несъбираеми вземания, които може да бъдат осребрени и включени в масата на несъстоятелността. Изследването на имуществото на И.З., което съм предприела в самото начало на производството и сега отново, след изричните указания на съда, показаха, че по отношение на леките автомобили и парите по банкови сметки, и дяловото участие в други дружества – всичко е конфискувано от Държавата, с решение в полза на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, което съм представила по делото. Единствено неяснота имаше по отношение на недвижимите имоти на лицето, тъй като там имаше известно противоречие между документите, които бяха налични в Имотния регистър. След като направих изследване и в тази посока, последните документи, които получих днес и за това не съм ги представила, ще помоля след малко да бъдат приети в съдебното заседание, са два акта на Община Бургас, които касаят имотите, посочени от мен като такива, за които няма данни да са продадени. В допълнителния отчет, който съм представила, последният допълнителен отчет, те са посочени в т.II, подточка „Б“ – недвижими имоти, за които няма данни да са продадени. Тъй като при изготвянето на докладите, първоначално стъпих на първата възбрана, която е наложена по искане на Районна прокуратура върху имотите на И.З. през 2009 г., изследвах и следващите възбрани, които са наложени, следващите продажби, следващите покупки, следващите продажби вече от страна на публичните изпълнители по ДОПК, след вписването на решението в полза на КОНПИ и установих, че има известна непълнота и несъответствие. Когато се върнах от самото начало на вписванията по партидата на И.З., която е от 112 стр. и включва над 170 акта, установих, че през 2006 г. има един договор, с който Община Бургас прехвърля на И.З. два имота и придобива други шестнадесет от него, като замяна, по силата на Закона за общинската собственост. Представям и моля да приемете за пълнота на моето изложение този договор, в който всичките шестнадесет имота, прехвърлени от И.З. на Община Бургас, фигурират и в моя опис като такива, за които няма данни да са продадени. Тоест, те са вписани от т.2 до т.17 включително в тази ведомост по точка „Б“, за която говорим. Отделно от това, по отношение на имота, посочен в т.18, има друга заповед от 2022 г. на Община Бургас, от която става ясно, че имотът е бил по-рано разделен на други по-малки имоти, които са продадени или отчуждени за нуждите на Община Бургас за озеленяване и за пътища. От тях остава единствено един парцел 500 кв.м., за който Община Бургас определя за собственик И.З.. Този документ е от 2022 г. и това е последното вписване по партидата на И.З.. Тоест с почти пълна сигурност може да се твърди, че на практика това вероятно е единственият имот, който е собственост на И.З. и не е продаден към днешна дата, нито е прехвърлен по силата на някакво споразумение. По моя доклад това е номер 18, последният документ, който Ви дадох. Тази заповед от 2022 г. е относно имот 16008.
Това са
документите, с които разполагам към днешна дата и поддържам становище, че дори
и този имот, за който няма данни да е продаден от 500 кв.м. напълно е
недостатъчен, за да покрие задължение както към бюджета, така и към кредиторите
на „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД. Освен това оформянето на документацията, стартирането
на ново изпълнително дело евентуално, би отнело твърде много средства, които
кредиторите би следвало да предплатят предварително, да покрият разноските в изпълнението,
да изчакат евентуално да бъде продаден и не е ясно дали сумата ще покрие дори и
тези разноски, камо ли да остане нещо за разпределение. Особено предвид
обстоятелството, че задълженията на И.З. към бюджета, само към Община Бургас са
в размер на около 100 000 лева, а към Държавата по силата на решението в
полза на КОНПИ, са над 1 000 000 главница.
КРЕДИТОРЪТ Е.: Да се приеме доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото представените в днешното съдебно заседание от синдика писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от синдика С. писмени доказателства, а именно заверени копия на Заповед на Община Бургас № 2374/21.07.2022 г. и Договор за замяна на недвижими имоти по реда на чл.40, ал.3 от Закона за общинската собственост от 10.04.2006 г.
Поради изчерпване на дневния ред,
заключителното събрание бе закрито в 13:46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: