Решение по дело №994/2018 на Районен съд - Айтос

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ 134

 

гр.Айтос, 21.06.2019 година

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

Айтоският районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на двадесет и първи  май две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                                     Председател :  Мария Джанкова 

                                                              Съдебни заседатели :………………

                                                                                  Членове :..……………..

 

при секретаря Яна Петокова и в присъствието на прокурора………..., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело  № 994  по описа  за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по искова молба на С.Г.К., ЕГН **********, С.Д.М., ЕГН **********, А.Д.М., ЕГН **********, А.Д.Д., ЕГН **********, А.Т.К., ЕГН **********, Т.Т.К., ЕГН ********** и М.С.А. ЕГН **********, всички действащи чрез процесуален представител а.П.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, *** против ответниците: 1. А.Х.Т., ЕГН **********,***; 2. „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Х..

С исковата молба е предявена ревандикационна претенция, съдържаща в себе си установителен иск за собственост по чл.124 от ГПК като се моли, след като бъде прието за установено пo отношение на ответната стрА., че ищците са собственици на ½ /една втора/ ид.ч. от отдадените  пoд аренда само от първата ответница А.Х.Т., на втория ответник - ответното дружество „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД процесни земи, с договор за аренда, вписан на 21.11.2013 г. и рег.под № 4136 в служба пo вписвания при PC- Айтос, на осн. чл.108 от ЗC вторият ответник, който като е сключил договор за аренда със съсобственик, който не притежава повече от 50 % от общите земеделски имоти предмет на този договор, да бъде осъден да предаде на ищците владението на съсобствените  им 1/2 ид.ч. от процесните имоти,  индивидуализирани, както следва:

1. Нива от 26.290 дка, пета категория, местността Хайлямаз, имот № 019011 пo плА. за земеразделянее при граници и съседи: №019010 - нива на Ю.Х.Ю., № 000001 - дере общ.coбcтвeноcт, №000045 - пасище мера, общ. собстветтост, № 000001 дере - общ. собственост, № 022001- нива на К.С.Л. и № 000044 полски път на общинска собственост.

2. Нива от 0.917 дка, трета категория, местността Кору Баа , имот № 028151 пo картата на землището при граници: №000043 - полски път на общинска собственост, № 028130 - нива на насл. на И.К.Г., № 028131 - нива на насл. на Г.К.Х., № 028132 - нива на М.Х.Ф. , № 028150 - нива на нacл. на В.Д.В. и № 000050 - полски път на общинска собственост.

 

Ищците молят също така ответницата А.Х.Т., ЕГН **********,***, да бъде осъдена да им заплати като обезщетение сумите в размер на пo 150,00 лв. за всяко от двете колена на наследяване, съответно: на първите четирима от ищците с обща част от 1/4 ид.ч., a на петия, шестия и седмия от ищците също общо на 1/4 ид.ч., от притежаваните в съсобственост процесни земеделски земи, oт ползването на които отв.Т. ги е лишила, давайки възможност да cе сключи за тях многогодишен аренден договор. Сумите от по 150,00 лв. претендират от датата на получаване на настоящата искова молба от първата ответница за стопанска 2018-2019 г., т.е. за една стопанска година, ведно със законната лихва за забава от датата на постановяване на съдебното решение.

Представят писмени доказателства, ккато следва: Преписи от решения на ПК – Р., ведно със екици и протокол за въвод; Удостоверение за наследници; 2 бр. скици с данъчни оценки на процесните имоти.

Молят за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Заявяват доказателствени искания - за назначаване на СИЕ /съдебно-икономическа експертиза/ и за допускане до разпит на свидетели.

В съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си адв.Т. поддържат претенциите си. Ангажират писмени и гласни доказателства.

 

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответниците А.Х.Т. и „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Х., действайки чрез пълномощник адв.Б.Д. *** представят писмени отговори. Излагат становище за допустимост, но неоснователност на всяка от исковата претенция и молят за отхвърлянето им. На свой ред заявяват искания за събиране на доказателства.

В съдебно заседание лично и чрез адв. Д. ответниците поддържат заявеното с отговорите становище за неоснователност и недоказаност на исковете. Ангажират доказателства.

 

С исковата молба е предявен ревандикационен иск за собственост на недвижим имот по чл.108 от Закона за собствеността (ЗС).

 

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна стрА. следното :

С исковата молба е предявена ревандикационна претенция, съдържаща в себе си установителен иск за собственост по чл.124 от ГПК като се моли, след като бъде прието за установено пo отношение на ответната стрА., че ищците са собственици на ½ /една втора/ ид.ч. от отдадените  пoд аренда само от първата ответница А.Х.Т., на втория ответник - ответното дружество „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД процесни земи, с договор за аренда, вторият ответник, да бъде осъден да предаде на ищците владението на съсобствените  им 1/2 ид.ч. от процесните имоти, описани в арендния договор.

Твърди се, че този договор е сключен без знание и съгласие на ищците. Че те не са потвърждавали под никаква форма договорната си обвързаност с нeгo за притежаваните от тях   ½  идеални части  от двата процесни имота, както следва: нива от 26.290 дка, пета категория, местността Хайлямаз, имот № 019011 и нива от 0.917 дка, трета категория, местността Кору Баа , имот № 028151.

С основното, заявено от ответниците възражение, че наследницата Д. Д. М.,  починала през 1959г., чиито законни наследници са  първите четирима от ищците  /по право на заместване на нейната дъщеря и тяхна  майка – Д. Д. К., починала на 24.08.2003г./, не е наследник на общия наследодател, всъщност се оспорва заявената с исковата молба  активна легитимация на  част от ищците, а именно – С.Г.К., С.Д.М., А.Д.М. и А.Д.Д.. Заявеният спор е въведен, въпреки представения по делото официален документ, удостоверяващ идентичност на имената  лице, – доколкото за Д. С.К. е записА.  в удостоверението за граждански брак от 15.02.1939 г., издадено по повод женитбата й  с Д. М.Д., ето защо и преди решаване на спора по същество, съдът, по повод активната легитимация намира следното:

В  цитирания официален документ, освен че са посочени имената на „Д. С.К.“ до сключване на брака, но изрично е отразено, че след брака съпругата ще се именува  „Д.“.

 Качеството  на наследници на първите четирима   ищци се установява с представеното по делото удостоверение за наследници. Същото е официален документ, установяващ качеството на наследник на едно лице от друго и се изготвя въз основа на данните, съдържащи се в регистъра на населението на РБ. Удостоверението се ползва с доказателствената сила на официалните документи, доколктото се издава от посоченото в закона длъжностно лице, в кръга на службата му и по установената форма и ред.

По делото не се събраха данни, че представеното удостоверение за наследници,  е било оспорено по административен ред, поради което и следва да бъде зачетена  доказателствената му сила, което разрешение съответства на константната практика на съдилищата. За изчерпателност следва да се посочи, че действащата нормативна уредба - Законът за гражданската регистрация е изменян многократно и  регламентира два вида гражданска регистрация и съответно два вида регистри: 1.) относно гражданската регистрация на събитията раждане, брак и смърт се съставят регистри за гражданско състояние и 2.) за данни на физическите лица, включително родствени връзки между лица по права линия от първа степен и по съребрена линия от втора степен, се съставят регистри на населението, състоящи се от личните регистрационни картони на лицата, които имат или са имали постоянен адрес ***. Данните се съхраняват в база данни към ЕСГРАОН. Единната система за гражданска регистрация и административно обслужване на населението е въведена с ПМС № 15/11.03.1977 г., с което е изменена и Наредбата за гражданско състояние, приета с ПМС № 117/30.08.1975 г. (отм., бр. 41 от 18.05.2004 г.). Дотогава са действали Правилник за водене на регистрите за гражданско състояние (обн., ДВ бр. 35 от 11.02.1950 г., отм. бр. 75 от 30.09.1975 г.) и Наредба за гражданското състояние - ДВ, бр. 75 от 30.09.1975 г., с които е установен ред и начин на регистрация на данни свързани с гражданското състояние и съответно са създавани и съхранявани регистри за актове за гражданско състояние. Съгласно чл. 24, ал. 2 от ЗГР удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистрите на населението и в този смисъл са свидетелстващи документи. В настоящия случай смъртта на наследодателя Д. Д. М. е настъпила през 16.04.1959  г., към който момент - при действие на Правилник за водене на регистрите по гражданско състояние (ПВРГС) ДВ, бр. 73 от 2.07.1929 г., и отм. с ПВРГС - обн., ДВ, бр. 35/1950 г., не са водени специални регистри на населението с данните, съдържащи се към настоящия момент в тези регистри и в личните картони на гражданите по Закона за гражданската регистрация.  

Ето защо и при съпоставка на приложените към делото  официални документи, съдът намира за установено, че по отношение на всички ищци, включая първите четирима – С.Г.К., С.Д.М., А.Д.М. и А.Д.Д., наследници на Д. Д. К., починала на 24.08.2003г., е налице активната легитимация по предявените искове, като същите претинции освен допустими са и основателни, и доказани по следните съображения:

Приемайки гореизложената фактическа обстановка, съдът намира, че в качеството си на наследници на общия наследодател С. А. К., всички ищци са и съсобственици  на  ½ /една втора/ ид.ч. от процесните земеделски земи – две ниви, находящи се в землището на с.Р., община Р. и възстановени с Решение № Р 29/19.08.1998г. на ПК - Р..

Не е спорно, че Договорът за аренда от 20.11.2013г. между двамата ответници, e сключен   и подписан  единствено от С.С.Х., като същият е действал като пълномощник на отв.А.Х.Т., т.е. от стрА. на арендодателя договорът е сключен от съсобственик  притежаващ  1/12 ид.ч.  и следователно е непротивопоставим на ищците - съсобственици на ½ ид.ч. от имотите.

Не е спорно по делото, че именно въз основа на арендния договор ответното дружество стопанисва процесните ниви.

Ето защо и доколкото ищците са собственици на ½ ид.ч. процесни земи, претенцията им на осн. чл. 108 от  ЗС, за осъждане на  втория ответник, който като е  сключил договор за аренда със съсобственик на 1/12 ид.ч. от общите  земеделски имоти, предмет на  този  договор, не притежава по отношение на ищците противопоставимо право да ги ползва, поради което  и следва да бъде осъден да им предаде владението на съсобствените им 1/2  ид.ч.

В този дух следва да се възприема законадателната промяна, въприета с §6 на ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ бр.13/07.02.2017г./, в сила от същата дата, за изменение на чл.3, ал.4 ЗАЗ, с която е предвидено, че договор за аренда може да бъде сключен със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Законодателната промяна е продиктувА. от необхоД.ст да се преустановят широко разпространени практики чрез сключване на дългосрочни арендни договори за целия земеделски имот, при засягане интересите на мажоритарните съсобственици. С посоченото изменение и допълнение на ЗСПЗЗ са отчетени както съществуващите множество спорове между съсобствениците, така и между тях и арендаторите, между самите арендатори и противоречивото разрешаване на същите при отнасянето им до съда.

По повод защитната  теза на ответниците, че ищците  са знаели за сключения аренден договор, съдът счита, че същата не се подкрепя от събраните гласни доказателства, А.лизирайки показанията на разпитаните свидетели, включая първоначално заявеното от брата на управителя на ответното дружество.

В този смисъл са показанията на св.К. Х., който при първата си среща, без да се познава А.Д. и съпруга й,  е категоричен  и съобщава: „Миналата година края на август дойдоха да купуват праскови от мен баба А., съпруга й и дъщеря й. .....те не знаеха, че се работи тази земя. Аз исках да ги заведа да видят, че се работи тази земя. Изобщо не знаеха.“. Св.Х. Х. потвърждава казаното, а именно че работил имота  “… през 2012 година или 2011 година една година го ползвах имота на основание на предоставена земя от А., която е един от наследниците.  .... Отидох и разговорях с нея и ми  разреши да го ползвам. Следващите години ползвам същия имот със Заповед на Областна дирекция, със споразумение с колегите чрез замяна“ и допълва: „ Платих на този, с  който съм направил договор – на лицето съм платил рентата. Имота не беше работен, земята пустееше от времето на  бившето ТКЗС. Не познавам другите наследници.“

Св.Е. Х. съобщава „Наясно съм с всичко по делото. Аз съм брат на С.…А. дойде с мъжа си миналата година, преди да започнем да даваме рента – даваме  към 01.09. Те дойдоха един път.”    Впроследствие същият свидетел сам се опровергава като твърди, че всъщност е присъствал  на две срещи на А., мъжът й дъщеря й.  Ето защо и при очевидната му заинтересованост, поради родство с управителя на ответното дружество и  с оглед организацията на работата на фирмите им в общ офис, не следва да бъде кредитиран, още повече, че показанията му не кореспондират с остА.лия доказателствен материал.

При така изложената фактическа обстановка съдът, намира за установено наличието на всички изискуемите предпоставки на ревандикационната претенция спрямо дружеството - ответник, а именно: ищците са собственици на процесните имоти, владеенето на нивите от ответника, както и липсата на правно основание за това, което от своя стрА. е основание за уважаване на иска по чл.108 от ЗС.

 

По отношение на иска спрямо ответницата А.Х.Т. за обезщетение на ищците, съдът приема, че  претендираното обезщетение във връзка с това ,че ги е лишила от ползване на  притежаваните  от тях идеални части – по ¼ ид.ч. за първите четирима и ¼ ид.ч. за остА.лите трима, при гореизложената обстановка и неоспорен размер на иска в тази му част, е основателен. Същият е и доказан  в претендрания размер,  равен на  рентата за посочения период едногодишен период, съобразно дяловете им.

 

Предвид уважаване на предявените искове и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната стрА. след да бъде осъдена да заплати направените от ищците съдебно-деловодни разноски от 994,00 лева, съобразно списък по чл.80 от ГПК, включващи държавна такса от 194,00 лв. и адв.възнаграждение от 800,00 лева.

 

Ето защо, Айтоския районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЕМА  за установено спрямо ответниците А.Х.Т., ЕГН **********,*** и „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Х., че ищците С.Г.К., ЕГН **********, С.Д.М., ЕГН **********, А.Д.М., ЕГН **********, А.Д.Д., ЕГН **********, А.Т.К., ЕГН **********, Т.Т.К., ЕГН ********** и М.С.А. ЕГН **********, всички действащи чрез процесуален представител а.П.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, ***, са собственици на ½ /една втора/ ид.ч. от отдадените  пoд аренда само от първата ответница А.Х.Т., на втория ответник - ответното дружество „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД процесни земи, с договор за аренда, вписан на 21.11.2013 г. и рег.под № 4136 в служба пo вписвания при PC- Айтос:

1. Нива от 26.290 дка, пета категория, местността Хайлямаз, имот № 019011 пo плА. за земеразделянее при граници и съседи: №019010 - нива на Ю.Х.Ю., № 000001 - дере общ.coбcтвeноcт, №000045 - пасище мера, общ. собстветтост, № 000001 дере - общ. собственост, № 022001- нива на К.С.Л. и № 000044 полски път на общинска собственост.

2.  Нива от 0.917 дка, трета категория, местността Кору Баа , имот № 028151 пo картата на землището при граници: №000043 - полски път на общинска собственост, № 028130 - нива на насл. на И.К.Г., № 028131 - нива на насл. на Г.К.Х., № 028132 - нива на М.Х.Ф. , № 028150 - нива на нacл. на В.Д.В. и № 000050 - полски път на общинска собственост.

 

ОСЪЖДА „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Х., да предаде на С.Г.К., ЕГН **********, С.Д.М., ЕГН **********, А.Д.М., ЕГН **********, А.Д.Д., ЕГН **********, А.Т.К., ЕГН **********, Т.Т.К., ЕГН ********** и М.С.А. ЕГН **********, всички с посочен съдебен адрес:***, ***, владението на съсобствените  им 1/2 ид.ч. от процесните имоти,  индивидуализирани, както следва:

1.Нива от 26.290 дка, пета категория, местността Хайлямаз, имот № 019011 пo плА. за земеразделянее при граници и съседи: №019010 - нива на Ю.Х.Ю., № 000001 - дере общ.coбcтвeноcт, №000045 - пасище мера, общ. собстветтост, № 000001 дере - общ. собственост, № 022001- нива на К.С.Л. и № 000044 полски път на общинска собственост.

2. Нива от 0.917 дка, трета категория, местността Кору Баа , имот № 028151 пo картата на землището при граници: №000043 - полски път на общинска собственост, № 028130 - нива на насл. на И.К.Г., № 028131 - нива на насл. на Г.К.Х., № 028132 - нива на М.Х.Ф. , № 028150 - нива на нacл. на В.Д.В. и № 000050 - полски път на общинска собственост.

ОСЪЖДА ответницата А.Х.Т., ЕГН **********,***, да заплати на С.Г.К., ЕГН **********, С.Д.М., ЕГН **********, А.Д.М., ЕГН ********** и А.Д.Д., ЕГН **********, за обезщетение сумата в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, с обща част от 1/4 ид.ч. от притежаваните в съсобственост процесни земеделски земи, oт ползването на които отв.Т. ги е лишила, за стопанска 2018-2019 г., т.е. за една стопанска година, ведно със законната лихва за забава от датата на постановяване на съдебното решение.

ОСЪЖДА ответницата А.Х.Т., ЕГН **********,***, да заплати на А.Т.К., ЕГН **********, Т.Т.К., ЕГН ********** и М.С.А. ЕГН **********, за обезщетение сумата в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, с обща част от 1/4 ид.ч. от притежаваните в съсобственост процесни земеделски земи, oт ползването на които отв.Т. ги е лишила, за стопанска 2018-2019 г., т.е. за една стопанска година, ведно със законната лихва за забава от датата на постановяване на съдебното решение.

 

Осъжда А.Х.Т., ЕГН ********** и „БРАТЯ ЧИНКОВИ“ ЕООД, ЕИК *** да заплатят на ищците С.Г.К., ЕГН **********, С.Д.М., ЕГН **********, А.Д.М., ЕГН **********, А.Д.Д., ЕГН **********, А.Т.К., ЕГН **********, Т.Т.К., ЕГН ********** и М.С.А. ЕГН ********** направените съдебно-деловодни разноски от 994,00 /деветстотин деветдесети четири/ лева.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване  пред Бургаския окръжен съд в 2 - седмичен срок от съобщаването и  връчването му на страните.

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :