№ 324
гр. София, 06.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110162028 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Е.“ АД срещу ЛЮБ. Й. Р..
Ищецът твърди, че 29.07.2018г., в с. Черногорово, общ. Пазарджик, .., е
реализирано ПТП, като МПС „Мицубиши Спейс Стар“ с ..., собственост на Г. и
управлявано от Л.Р., движейки се по пътното платно не съобразява скоростта си с
пътните условия, вследствие на което се отклонява рязко наляво и се блъска в
паркиралия л. а. „Рено Канго“ с ..., собственост на Т.. В резултат от удара на л. а. „Рено
Канго“ били причинени материални увреждания по предна лява врата, задна лява
врата, преден ляв калник и др. Виновният за инцидента водач – ответникът, напуснал
произшествието без да изпълни задълженията си на участник в ПТП, поради което не
бил тестван за употреба на алкохол. Същият не бил и правоспособен водач на МПС. За
л. а. „Мицубиши Спейс Стар“ имало действаща застраховка „ГО“ с ищцовото
дружество, като била образувана преписка /щета/ и изплатено обезщетение на
собственика на увредения л. а. „Рено Канго“ в размер на 263,98лв.
Съобразно изложеното, моли за осъждане на ответника да заплати сумата от
263,98лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 3 КЗ и чл. 500, ал. 2, изр. 1 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива
отговорността на водача на лек автомобил „Рено Канго“; настъпване на
застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и
неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение
на ответника Л.Р., който е управлявал МПС „Мицубиши Спейс Стар“ към момента на
настъпване на ПТП; причинените имуществени вреди на трети лица и стойността им;
причинна връзка между произшествието и вредите; заплащането на застрахователно
обезщетение и неговия размер; че ответникът е напуснал мястото на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
1
движение по пътищата и че посещаването на местопроизшествието от тях е било
задължително.
Ответникът следва да докаже, че притежава свидетелство за управление на
МПС, за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства следва да бъде допусната
поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от ищеца задачи, които изискват
специални знания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2022г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2