№ 49536
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от В. В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело №
20241110159657 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия В. Александров гр. д. № 59657/2024 г. по описа на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Етажна собственост находяща се в жилищна сграда на
адрес гр. София, район „Триадица“, ....“, ........, вх. „А“ срещу Е. Д. С., като се поддържа, че
ответникът дължи следните парични вземания: сумата от 10,00 лева – месечни такси за
поддръжка и управление на ЕС, съобразно решение на Общо събрание на Етажната
собственост от 13.12.2022г. за периода м.01.2023г. – м.04.2024г., както и сумата от 193,00
лева – незаплатена припадаща се част от вземане за ремонт на асансьор за периода,
съобразно решение на ОС на ЕС от 13.12.2022 г., както и сумата от 34,00 лева – незаплатена
припадаща се част от вземане за ремонт на покрив, съобразно решение на ОС на ЕС от
03.10.2023г., както и сумата от 156,00 лева – незаплатена припадаща се част от вземане за
ремонт на проход между два входа на жилищната сграда съобразно решение на ОС на ЕС от
03.10.2023г. Излага съображения, че има правен интерес от предявения иск, тъй като била
издадена заповед за изпълнение, но ответникът депозирал възражение по чл. 414 ГПК.
Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и
за допускане на ССчЕ по задачи, формулирани в исковата молба. Иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи претендираните вземания, както и присъждане на
сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се твърди, че
предявеният иск е неоснователен. Твърди, че оспорва претенцията за вземане за сумата от
10,00 лева, представляваща месечни такси за управление и поддръжка на общи части за
м.01.2024г., като излага съображения, че в края на м.11.2023г. е прехвърлил своята идеална
част от апартамент № 37, находящ се в гр. София, район „Триадица“, ....“, ........, вх. А, ет.
VIII, поради което към процесния момент м. януари 2024г. той не е бил собственик и
респективно няма задължение по реда на чл.6 ЗУЕС. Оспорва претенцията за сумата от
1
156,00 лева – незаплатена припадаща се част от вземане за ремонт на проход между два
входа на жилищната сграда съобразно решение на ОС на ЕС от 03.10.2023г., като твърди, че
към датата на настъпване на падежа единствен собственик е друго лице, различно от
ответника, а именно М.Д.. Поддържа, че останалите вземанията не се дължали по размер,
като за последните се дължали до половината от техния размер съобразно обстоятелството,
че в процесния период имотът е бил съсобствен с М.Д. при равни квоти по ½ идеална част за
всеки от тях. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС, във вр. чл.
11, ал. 1, т. 5, т. 10, б. „а“, пр. 1 ЗУЕС, във вр. чл. 17 ЗУЕС.
Съдът, като извърши служебно проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съобразно правилото на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че същата е нередовна,
поради което на ищеца следва да се предоставят указани за отстраняването на
нередовностите.
Спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на
валидно възникнало облигационно отношение въз основа на сделка решение – решение на
ОС на ЕС, с което са определени сумите, дължими от всеки собственик, ползвател или
обитател на обект в етажната собственост; 2) ответникът да е собственик, вещен или
облигационен ползвател на имота, или да обитава обект в етажната собственост, което
състояние да е трайно.
Ищецът има процесуалното задължение, т.е. носи доказателствената тежест (арг. чл.
154, ал. 1 ГПК) да установи пълно и главно посочените материални предпоставки, а
ответникът следва да установи, че е заплатил дължимите суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение на доказателственото искане на ищеца за допускане заключението на
ССчЕ по задачите формулирани в исковата молба, съдът намира, че следва да се произнесе в
първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели спорното от
безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба, с препис за ответника да уточни периода на претенцията си, като съобрази
издадената в негова ползва заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3