Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№………………………./……………………………2019г.
Варненският
административен съд – ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на седми февруари две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мария
Иванова- Даскалова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №171 по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е
образувано по повод постъпила на 17.01.2019г. в Административен съд – Варна по
компетентност изпратена частна жалба на К.П.Б. ***, постъпила във ВАС с
вх.№215/07.01.2019г., препратена с разпореждане от 09.01.2019г. на Председателя
на Пето отделение на Върховния административен съд за разглеждане като иск по
чл.128 ал.1 т.8 от АПК.
В хода на проверката
на редовността на документа подаден от К.П.Б., с който се поставя начало на
производството е констатирано, че от него не може да се направи еднозначен извод
кой съд и с какво искане сезира, нито какво производство желае да бъде
проведено. Поради това с разпореждане №1226/24.01.2019г. производството по
адм.дело №171/2019г. по описа на Административен съд – Варна е оставено без
движение с конкретни указания на подателя на частната жалба /възражение/ К.П.Б.
*** за депозиране в седмодневен срок от получаването му на уточняваща молба, в
която да посочи: кой съд и с какво искане е сезирал с частната жалба
/възражение/ и какво производство желае да бъде проведено по нея; ако сезира
Адм. съд-Варна с иск по чл.128 ал.1 т.8 от АПК да представи уточняваща искова
молба отговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, с приложенията и
преписите изискуеми от закона. Съобщение с указанията дадени в разпореждането е
връчено на Б. на 29.01.2019г. лично.
На 05.02.2019г. по
делото е депозирана уточняваща искова молба от К.П.Б. – ищец по делото, в която
заявява, че:
1/ искането му във
връзка с върнатата на Административен съд-Варна частна жалба от Пето отделение
на ВАС, с оглед на което с исковата молба по чл.128 и чл.128а от АПК сезира
Административен съд-Варна;
2/ искането му
касаело обявяване нищожността на Определение №5002/26.04.2016г. на ВАС по адм.
дело №1738/2015г. на ВАС, с което били отхвърлени съдебни разноски в размер на
300лв. в разрез с ТР №6/2013г. по т.н.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС;
3/ като ответник по
исковата си претенция сочи Върховния административен съд, чийто тричленен
състав е издал Определението, а в условия на евентуалност сочи като ответник –
Председателят на ЦИК;
4/ заявява, че иска е
с цена 300лв. адвокатско възнаграждение;
5/заявява, че иска се
основава на противоречието между фактическата обстановка /виж т.2/ и
диспозитива на Определение №5002/26.04.2016г. на ВАС.
Представено е
ксерокопие на тази уточняваща молба, със заверка за вярно с оригинала. Не е
приложен документ за заплатена държавна такса за образуването на
административното дело в Адм. съд-Варна. Не са представени доказателства и няма
направени доказателствени искания.
С оглед
гореизложеното се налага извода, че с уточняващата молба постъпила на
05.02.2019г. не е приведена частната жалба /възражение/ в съответствие с част
от изискванията в чл.127 и чл.128 от ГПК, които са посочени на ищеца с Разпореждане
№1226/24.01.2019г., с което делото е оставено без движение. В уточняващата
молба е посочено, че се предявява иск за обявяване нищожността на Определение
№5002/26.04.2016г. на ВАС по адм. дело №1738/2015г. на ВАС, а като ответници по
делото се сочат Върховния административен съд, чийто тричленен състав е издал определението
в качеството на правораздавателен орган и не е страна по адм. дело №1738/2015г.
на ВАС. В условие на евентуалност като ответник по иска се сочи Председателят
на ЦИК, който също не е бил страна в адм. дело №1738/2015г. на ВАС. С оглед на
това исковата молба се явява предявена срещу ненадлежни ответници, по отношение
на които ако бъде проведено производство и постановен краен съдебен акт, ще е
налице основание за обезсилването му, както е процедирано например по адм. дело
№15008/2013г. по описа на ВАС.
С уточняващата молба
не е представено приложението по чл.128 т.2 от ГПК - документ за заплатена държавна такса в размер
на 10лв. за образуване на делото, която да е внесена по сметката за държавни
такси на Административен съд-Варна. Таксата е в такъв размер, тъй като иска по
чл.128 т.8 от АПК е неоценяем, тъй като в производството по такъв иск
административният съд дължи само произнасяне за това основателно ли е искането
за обявяване нищожността на посочения от ищеца съдебен акт или не. С оглед на
това следва да бъде указано на ищеца, че по повод предявеният иск по чл.128 т.8
от АПК в настоящото производство не е допустимо административният съд да
проверява правилността и законосъобразността на атакувания съдебен акт, какъвто
в случая е Определение №5002/26.04.2016г. на ВАС по адм. дело №1738/2015г. на
ВАС, нито има правомощия да го отменя и вместо него да се произнася по спора по
същество и да му присъжда сумата от 300лв., представляваща поискано с молбата
от 24.02.2016г. адвокатското възнаграждение по адм. дело №1738/2015г., което
искане е отхвърлено с окончателното определение на ВАС в производството по чл.248
от ГПК, вр. чл.144 от АПК.
При преглед на частната
жалба-възражение и уточняващата искова молба се установява, че ищецът сезира Административният
съд-Варна с искане да бъде обявена нищожността на Определение
№5002/26.04.2016г. на ВАС по адм. дело №1738/2015г. на ВАС, но твърденията му
са за неправилност и незаконосъобразност на същото, за непълнота и разминаване
на установената и посочена в него обективна обстановка с формирания диспозитив,
с който е отхвърлено като неоснователно искането му за допълване на решението
по делото в частта на разноските в размер на 300лв. в разрез с ТР №6/2013г. по
т.н.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС. По твърденията му за разминаване, несъответствие
и т.н. между диспозитива и мотивите на Определение №1278 от 31.01.2017г., които
съставляват оплаквания за наличие на явна фактическа грешка, в препратеното с
частната жалба адм.дело №1738/2015г. на ВАС се установява, че е постановено от
ВАС Определение №1278 от 31.01.2017г. с което е отхвърлена молбата на ищеца- К.П.Б.
за поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №5002/26.04.2016г. на
ВАС по адм. дело №1738/2015г. на Върховния административен съд. С оглед гореизложеното
се налага извода, че в частната жалба и в уточняващата я искова молба Б. няма
твърдения и оплаквания, които са относими и въз основа на които се твърди
нищожност на Определение №5002/26.04.2016г. на ВАС по адм. дело №1738/2015г. С
оглед на това на ищеца следва да бъде дадена последна възможност в 7-дневен
срок да посочи конкретните обстоятелства, въз основа на които твърди, че
съдебният акт е нищожен и които съда да провери, с оглед представените от него
доказателства, за да формира извод дали са основателни и доказани твърденията
за засягането на определението от порок, при който съдебната практика и
доктрина приемат, че е такъв, че акта не може да породи правни последици, тъй
като е нищожен. В тази връзка следва да се укаже на ищеца, че съгласно възприетото
в доктрината и съдебната практика на ВАС и ВКС по приложението на чл. 270, ал.
2 от ГПК, респ. чл. 209, ал. 3 от ГПК /отм./ и на чл.128 т.8 от АПК, нищожност
на един съдебен акт е налице, когато той е постановено извън
правораздавателната власт на съда, в незаконен състав, при неспазване на
писмената форма, когато е налице такава неразбираемост на волята на съда, която
не може да бъде разкрита по пътя на тълкуването.
С оглед изложеното, Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ НАСРОЧВАНЕ
производството по адм.дело №171/2019г. по описа на Административен съд – Варна,
като ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца - К.П.Б. ***, в седмодневен срок от
получаване на настоящото разпореждане да депозира по делото:
1/ доказателства за
заплатена държавна такса в размер на 10лв. за образуване на делото по сметка за
държавни такси на Административен съд-Варна;
2/уточняваща молба, в
която:
- да посочи надлежен
ответник по предявеният иск на основание чл.128 т.8 от АПК за обявяване
нищожност на Определение №5002/26.04.2016г. по адм. дело №1738/2015г. на ВАС;
- да посочи
конкретните обстоятелства, въз основа на които твърди, че Определение
№5002/26.04.2016г. на ВАС по адм. дело №1738/2015г. е нищожно;
- да посочи
доказателствата, които представя и които иска да бъдат приети по делото и
доказателствените си искания, във връзка с твърдяните от него конкретни
обстоятелства с оглед на които счита, че Определение №5002/26.04.2016г. на ВАС
по адм. дело №1738/2015г. е нищожно.
3/преписи от частната
жалба-възражение и от уточняващата исковата молба, както и приложенията към нея
за връчване на ответника по иска.
УКАЗВА на К.П.Б. ***,
че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата му молба ще бъде
оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея съдебно производство в
Адм. съд-Варна ще бъде прекратено.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: