№ 20670
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110125895 по описа за 2021 година
Ищците Т. Т. А., Г. А. А. и Т. А. А. са предявили срещу А. А. А., чрез
неговата майка и законен представител Д. Д. Л. иск за делба на следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ
се на адрес: гр. София, ***, с предназначение: жилище, апартамент, състоящ
се от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 39,49 кв.
м., при съседни: изток – апартамент № 22, запад – апартамент № 24, север –
стълбище, юг – тревна площ, отгоре – покрив, отдолу – апартамент № 20,
ведно с прилежащи части: избено помещение № 5, с площ от 2,40 кв. м., при
съседи: изток и запад – коридор, север – мазе на апартамент № 21, юг – мазе
на апартамент № 15 и 0,289, състоящ се от една стая, кухня и сервизни
помещения % ид. ч. от общите части на сградата, както и ответникът да бъде
осъден да заплати на ищците обезщетение за това, че са лишени от
ползването на 7/8 ид. ч. от делбения имот в размер на 280,00 лв. на месец от
подаване на исковата молба до ликвидиране на съсобствеността или до
опразване на жилището, заедно със законната лихва върху сумите до
погасяване на задължението, а именно за Г. А. А. – 40,00 лв., за Т. А. А. –
40,00 лв., и за Т. Т. А. – 200,00 лв.
Ищците основават иска си на следните фактически твърдения.
Страните в производството са съсобственици на посочения недвижим имот в
качеството им на наследници на общия им наследодател А. С. А.. Описания
имот бил придобит по време на брака между А. С. А. и Т. Т. А. с покупко-
продажба, обективирана в нотариален акт № 4, том I, ***, по описа на
нотариус Д.Т. и № от вх. рег. 867, акт № 89, том III, дело № 596 от 23.01.2001
г. по описа на Служба по вписванията – София. А. С. А. не притежавал
никакви други имоти към момента на смъртта си. Твърди се, че ответникът
придобил наследството с конклудентни действия, но въпреки това следвало
да приеме наследството по опис. Сочи, че квотите в собствеността на
делбения имот са, както следва: за Г. А. А., Т. А. А. и А. А. А. по 1/8 ид. ч., а
за Т. Т. А. – 5/8 ид. ч. Твърди се, че ищците са лишени от ползването на
делбения имот, както и че за имота са натрупани задължения за ток, вода,
парно и данъци, респ. били образувани изпълнителни дела.
С молба от 16.02.2023 г. ищците са конкретизирали, че от 17.11.2022 г.
не претендират обезщетение за лишаване от ползване на делбения имот, тъй
като ответникът и майка му са го напуснали на тази дата, били изнесли
1
всички свои вещи и нямали претенции за други вещи в него, на ищците били
предадени ключовете за апартамента от майката на ответника с изявление, че
няма дубликат и не желае да има такъв. Ищците сменили патрона на входната
врата и така лишили ответника и майка му от достъп до имота. Уточнява се,
че претенцията на ищците е за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване на делбения имот по чл. 31, ал. 2 от ЗС за периода от 12.05.2021 г.
до 17.11.2022 г., по отношение на Г. А. А. за сумата от 680,00 лв., за Т. А. А. –
680,00 лв., и за Т. Т. А. – 3400,00 лв. Не желаят разпределяне ползването на
имота като привременна мярка.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от А. А.
А., чрез неговата майка и законен представител Д. Д. Л..
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални
предпоставки (юридически факти): 1) страните да са носители на съответна
идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса
имот; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост
и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без
участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75,
ал. 2 от ЗН. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
Искът по чл. 31, ал. 2 от ГПК следва да бъде разгледан във втората фаза
на делбата.
На ответникът чрез неговата майка и законен представител следва да се
дадат указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
заяви изрично с писмена молба по делото дали е приел наследството от
неговия баща А. С. А. по опис към момента на подаване на исковата молба –
11.05.2021 г. При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще
приеме, че е налице хипотеза на незаето наследство, респ. ще назначи
управител на незаетото наследство съгласно разпоредбата на чл. 59 от ЗН, в
който смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т. 1 от Тълкувателно
решение № 1 от 23.01.2024 г. по тълк. д. № 1 / 2021 г. на ОСГК на ВКС.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
По отношение на искането на ищците за издаване на съдебно
удостоверение, посредством което същите да се снабдят с данъчна оценка за
процесния имот, съдът се е произнесъл с разпореждане от 04.02.2023 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.06.2024 г. от
14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, като съдът
им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на А. А. А., чрез неговата майка и законен представител Д. Д.
Л., в срок до първото по делото открито съдебно заседание да заяви
изрично с писмена молба по делото дали е приел наследството от неговия
баща А. С. А. по опис към момента на подаване на исковата молба –
11.05.2021 г. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще
приеме, че е налице хипотеза на незаето наследство, респ. ще назначи
управител на незаетото наследство съгласно разпоредбата на чл. 59 от ЗН, в
който смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т. 1 от Тълкувателно
решение № 1 от 23.01.2024 г. по тълк. д. № 1 / 2021 г. на ОСГК на ВКС.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3