№ 9756
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110110066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призованo, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д. Й. СТ. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 17.05.2022 г.
юрк. ...: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Считам,
че в проекта nа доклад е допусната техническа грешка на страница първа, абзац последен,
при посочване на датата на ПТП, а именно посочено е 28.08.2021 г., вместо твърдяната от
нас дата 29.08.2021 г., с оглед на което молим да се допусне поправка на проекта на доклад,
като се посочи вярната дата на ПТП а именно 29.08.2021 г. Нямам други възражения по
проекто-доклада.
юрк. ... Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
1
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
17.05.2022 г. с уточнението, че ПТП е реализирано на 29.08.2021 г., както е посочено в
исковата молба.
СЪДЪТ е допуснал до разпит свидетел при режим на призоваване на ищеца, която се въведе
в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Д. Й. СТ., ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свид. С.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.
В 11:03 ч. в залата се явява вещото лице Й..
На въпроси на юрк. ..., свид. С. отговори: ПТП е настъпило през 08.2021 г. Не винаги аз
управлявам тази кола. Колата е „...“ с номер СВ1144ММ. Влязох в дупка на ул. „Славовица“,
беше дъждовно и дупката беше пълна с вода, поради което не можах да я видя. Там не може
да се кара много бързо. Карах бавно, имаше спрели коли отстрани, поради което минах през
неравностите по пътя. По целия път имаше дупки, в които имаше вода. Не можех да
маневрирам много, защото имаше спрели коли. Нямаше обозначения. Аз я снимах и я
изпратих на застрахователите. Голяма дупка беше и дълбока. Не мога да кажа дали мястото
е общинско.
На въпроси на юрк. ... свид. С. отговори: Беше спукана гумата, тъй като излязох от дупката
светна индикатора за спукана гума. Непоправима беше, защото я карах на гумаджийница и
ми казаха, че не могат да я сменят. Смених я с резервна гума. По този път по принцип се
движат коли, макар да няма маркировка, но повече паркират там. Моля за явяването ми в
днешното съдебно заседание да ми бъде изплатено възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. С. за явяване в съдебно заседание в размер на 30
лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена в
2
срок на 03.06.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение, което поддържам.
юрк. ...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпрос на юрк. ... вещото лице отговори: Освен гумата е увредена и джантата към
гумата, за подмяна е. Обикновено при попадане в дупка се получават пукнатини и огъвания
и когато МПС е гаранционно, джантата технологично се подменя с нова.
юрк. ... Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.
юрк. ... Оттеглям направеното искане за представяне в оригинал на застрахователна полиза
и общи условия.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. ...: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани по
съображенията, подробно изложени в исковата молба и с оглед събраните по делото
доказателства. Моля да ми бъдат присъдени разноски по чл. 80 ГПК.
юрк. ... Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че процесното събитие не е
възникнало на място, част от пътната мрежа, а е възникнало на такова извън същата, която
не се поддържа от .... Същото се потвърди и от свидетеля, който ни каза, че и там се движат
автомобили, но не е част от пътното платно. Моля да вземете предвид и останалите
3
аргументи в отговора на исковата молба. Претендирам разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4