№ 7838
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110165954 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като доводите на ответниците за недопустимост на иска, тъй
като същият не е конкретизиран, са неоснователни – ищецът е посочил дължимите, според
твърденията му консумативи, по разписки и квитанции, общият им размер, както и че е
прихванал част от, както се твърди, негово вземане спрямо ответниците, от платения
депозит, а непосочването на банкова сметка или друг начин за доброволно плащане,
действително води до нередовност на исковата молба, но не е условие същата да се върне,
ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определеинето с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи банкова сметка или друг
начин за доброволно плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответниците за нередовност на исковата
молба.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата М. К. твърди, че с ответниците Д. А. Д. и Е. Я. Я., на 08.5.2021г. в
качеството й на наемодател, и ответниците – в качеството им на наематели, сключили
договор за наем, на 6.4.2022г., прекратили действието на договора, по взаимно съгласие,
като твърди, че наемателите не са заплатили консумативни разноски от 459,65 лева, които
1
ищцата твърди да е платила, както и че същите съставляват задължения за месеци 2. И 3.
2022г., както и че от изравнителна сметка, издадена от „Топлофикация София“ за
използвана топлинна енергия за период до прекратяване на договора, се установило, че се
дължи сумата от още 406 лева, които ищцата твърди да е платила. Сочи, че ответниците, при
сключване на договора, са й дали депозит от 500 лева, който, съгласно чл.19 от договора,
счита, че служи за обезпечение, в случай и на неуредени консумативни разходи. Поради
изложеното, соич, че извършва прихващане с нейните ликвидни и изискуеми вземания за
консумативни разноски в общ размер 865,65 лева, и дължимият от нея депозит от 500 лева,
като счита, че неплатени са й останали сумата от 365 лева, за коятго предявява осъдителен
иск, за сумата, която претендира солидарно от ответниците.
На ответниците Д. А. Д. и Е. Я. Я., препис от исковата молба е връчен на Я. на
23.1.2023г., на Д. Д., препис не е връчен до настоящото произнасяне / СРС е разпоредил
препис да се връчи чрез работодател/ , на 22.2.2023г., са подали съвместен отговор на
исковата молба, в който сочат, че исковата молба е нередовна – неясно е на какво основание
ищцата претендира сумата 365 лева /договора, или закона/. Сочат, че са провели множество
разговори с ищцата, с молба да заплатят доброволно сумата, но им е отговорено, че същата
се дължи заедно с държавна такса и 500 лева адвокатско възнаграждение. Считат, че
исковата молба е нередовна и защото не е посочена банкова сметка, за да се плати
доброволно до започване на делото.
Считат, че действително дължимата сума от тях е около 150 лева, но сочат, че са
готови да заплатят и 365 лева. Оспорват вземането по отношение на „Топлофикация София,
като твърдят, че с ищцата се разбрали ответниците да не плащат нищо, защото парното е
спряно и радиаторите – свалени, като ищецът не е проявил интерес за неправилно
изчислената сметка, не е подал възражение. Оспорват вземането, и защото документите са
представени в препис.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.236,ал.1 ЗЗД за сумата 365
лв. Неплатени консумативни разходи
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен договор, посочен в исковата
молба;2) твърдението си, че за исковия период ответникът продължил да ползва имота 3)
наличието на задължения за наетия имот към: доставчик на топлинна енергия; ЧЕЗ,
Софийска вода АД, ЕС; , както и размера на тези задължения; 4).Твърдението си, че
задълженията по т.3) са платени от него, със собствени средства.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си, че са
2
предложили доброволно плащане, което е отказано, както и твърдението си, че са се
разбрали с ищцата, че няма да дължат суми по обща фактура, както и че плащането, от
страна на ищеца, на вземането по обща фактура към Топлофикация София ЕАД, е без
основание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите от негова тежест.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО
ДЕЛОТО, че за период до 6.4.2022г., ответниците са ползвали имота; безспорно е, че при
сключване на договора, ответниците са предоставили на ищеца сумата 500лева депозит.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответниците относно представените
доказателства – същите са със заверка „вярно с оригинала“ от адвокат, която заверка,
съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата, придава на преписа на документа, качеството на
официално заверен препис.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.3.2023г., от
16.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3