Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260633
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ІІI граждански
състав в закрито заседание на 16.06.2021 г., в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Катя Пенчева
като
разгледа въззивно търговско дело № 68/2021 г., намира за установено следното:
Постъпила е касационна жалба с вх. № 264259/14.06.2021 г.,
подадена от „Б.П.“ ООД, чрез адв. А.Х. и
адв. К.Х., против решение № 260122/27.04.2021 г. по в. т. д. № 68/2021 г. по
описа на АС - Пловдив.
При проверка редовността на касационната жалба съдът установи, че същата не отговаря на
изискванията, тъй като към жалбата не е приложено изложение на основанията за
допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК - дали съдът се е произнесъл по
материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
-
решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и
Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с
практиката на Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени
и приложени съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават
твърдяното противоречие;
- решен
в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на
Съда на Европейския съюз - в този случай
следва да бъдат посочени актовете на съответната институция и приложени
актовете на Съда на Европейския съюз, които обосновават твърдяното
противоречие;
- от
значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в
този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;
Ето
защо касационна жалба вх. № 264259/14.06.2021
г. следва да бъде оставена без движение, като бъде съобщено
на жалбоподателя да отстрани посочената нередовност в едноседмичен срок от
съобщаването с писмена молба с преписи.
Мотивиран от горното, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна
жалба с вх. № 264259/14.06.2021г., подадена
от „Б.П.“ ООД, чрез адв. А.Х. и адв. К.Х., против решение №
260122/27.04.2021 г. по в. т. д. № 68/2021 г. по описа на АС - Пловдив, като
указва на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност на същата, като представи подробно и мотивирано изложение на основанията за
допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК /ведно с препис от
същото/ - дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен
въпрос, който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени и приложени
съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното
противоречие;
- решен в противоречие с актове
на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския
съюз - в този случай следва да бъдат
посочени актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на
Европейския съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение, което да бъде приподписано от адвокат или
юрисконсулт с редовно пълномощно;
ДАВА
на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на
констатираната нередовност с писмена молба, като при неизпълнение в срок на
указанията на съда, касационната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: