Производството е по реда на чл. 437 ГПК. Постъпила е жалба от Ради Димитров Бодуров – управител на „Търговия К” ООД, гр. Кърджали – ипотекарен длъжник, срещу насрочване на въвод във владение на имот на 26.01.2011 г. по изп. дело № 439/2010 година по описа на ЧСИ Р. Сираков с рег.№ 812 с район на действие Окръжен съд – Кърджали. Жалбодателят считал, че тъй като извършената публична продан на имота, предмет на изпълнителното дело - Търговски комплекс „Зорница” в гр. Кърджали, била отменена с влязло в сила решение № 121/25.05.2010 година по в.гр.дело № 109/2010 година по описа на Окръжен съд - Кърджали, то насрочването на въвод във владение на купувача било незаконосъобразно. Моли съда да отмени действието насрочване на въвод във владение на имот на 26.01.2011 година /с резервна дата 08.02.2011 година/ като недопустимо и незаконосъобразно. В съдебно заседание чрез представител по пълномощие поддържа жалбата. Взискателят Община Кърджали не е подал възражение по реда на чл. 436, ал.3 ГПК. Чрез представител по пълномощие в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е недопустима и моли да бъде оставена без разглеждане или по същество да се приеме, че е неоснователна. Длъжникът „Рила 98” АД, гр. Кърджали чрез свой представител счита жалбата за основателна. Моли насроченият въвод във владение на имот на 26.01.2011 година да бъде отменен като незаконосъобразен. В съдебно заседание чрез законния си представител поддържа жалбата. Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е изложил мотиви по обжалваното действие, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, с които счита жалбата за недопустима. Окръжният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Видно от представеното с жалбата копие от изп.дело 439/2009 година по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие Кърджалийски районен съд, същото е образувано въз основа на молба за образуване на изпълнително дело и изпълнителен лист от 27.03.2008 година в полза на Община – Кърджали, издаден въз основа на влязло в сила решение № 104/25.03.2008 година по гр.д. № 165/2008 година по описа на Кърджалийския районен съд, по силата на коeто „Рила -98” ООД, гр. Кърджали е осъдено да заплати на Община - Кърджали сумата в размер на 395 583.95 лв.,представляваща неплатени вноски към 26.02.2008 година на основание чл. 10.2 и чл. 10.3 от договора за периода от 01.08.2000 година до 01.08.2007 година; сумата от 20 894.84 лева - лихви по главница /в размер на неплатените вноски/ 50% от ОЛП на основание чл. 10.3 от договора за периода от 04.04.2002 година до 26.02.2008 година и сумата от 170 564.21 лева, представляваща законна лихва за забава върху неизплатените вноски на основание чл.28 от договора за периода 04.04.2002 година до 26.02.2002 година. В молбата за образуване на изпълнително дело, като един от изпълнителните способи за изпълнение, взискателят е посочил налагане на възбрана на недвижим имот: супермаркет „Зорница”, представляващ масивна конструкция на един етаж със застроена площ 1 202 кв.метра и полуподземен етаж с площ 1 253.6 кв.метра, находящ се в гр. Кърджали, бул. „Христо Ботев”, собственост на „Търговия К” ООД, гр. Кърджали- ипотекарен длъжник, съгласно вписана законна ипотека вх. № 3504/01.11.2006 година. Видно от приложена молба за вписване на законна ипотека, вземането на Община – Кърджали общо в размер на 789 556.50 лв., произтичащо от договор за продажба по реда на чл. 25 ЗППДОП на 80% от капитала на „Търговия К” ЕООД, гр. Кърджали от 17.12.1998 година, сключен между Община – Кърджали и „Рила 98” АД, гр. Кърджали, е обезпечено чрез учредяване на законна ипотека върху редица имоти, собственост на „Търговия К” ООД, гр. Кърджали, между които супермаркет „Зорница”, представляващ масивна конструкция на един етаж със застроена площ 1 202 кв.метра и полуподземен етаж с площ 1 253.6 кв.метра, находящ се в гр. Кърджали, бул. „Христо Ботев”. Видно от приложеното по делото писмо изх. № 1032/22.01.2010 година, ипотекарният длъжник е уведомен, че на 28.01.2010 година от 09.00 часа до 17.00 часа на 01.03.2010 година ще се проведе публична продан на посочения недвижим имот. Видно от протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения на купувач от 02.03.2010 година, в присъствието на „Саба” ЕООД, на основание чл. 492, ал.1 ГПК, ЧСИ е обявил като първо наддавателно предложение „Саба” ЕООД, с предложена цена 588 950 лв. На основание чл. 492, ал.1 и ал.2 ГПК за купувач на първи етаж от супермаркет „Зорница” е обявен „Саба”ЕООД, за сумата от 588 950.00 лева. Видно от писмо изх. № 3459/04.03.2010 година до „Саба” ЕООД, гр. Кърджали е, че на 04.03.2010 година е изготвено постановление за възлагане на недвижимия имот и е насрочен въвод във владение на 22.03.2010 година, а в случай, че не се състои – на 30.03.2010 година. С решение № 121/25.05.2010г., постановено по в.гр.д. № 109/2010 година по описа на Окръжен съд – Кърджали са отменени действията на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, район на действие - района на Кърджалийски окръжен съд по изп.дело № 439/2009 година по описа на същия, а именно: извършената на 02.03.2010 година публична продан на недвижим имот, представляващ първи етаж на супермаркет „Зорница”, находящ се в гр.Кърджали, кв. „Възрожденци”, състоящ се от търговска зала, портиерно помещение, 12 складови помещения, 3 хладилни камери, 3 санитарни възела, вътрешен коридор със стълбище към сутерена, два товарни асансьора, свързващи сутерена с първи етаж, с обща застроена площ 1 003.54 кв.м, материализирани в протокол за обявяване постъпилите наддавателни предложения на купувач от 02.03.2010 година, с който „САБА” ЕООД, гр. Кърджали, ул. „Васил Левски” №3, ет.6, ап.18, БУЛСТАТ *********, с пълномощник Джейлян Ибрям Али, е обявен за купувач на описания недвижим имот за сумата от 588 950.00 лв. Решението е влязло в сила на 25.05.2010 година. Последиците от влязлото в сила решението са тези, че публичната продан като незаконосъобразно проведена във всичките й етапи от описа на имота, обявяването на проданта, провеждането й и пр., е отменена, т.е. фактическото положение със собствеността на имота е останало непроменено и за ЧСИ е възникнало задължение да проведе нова публична продан при спазване разпоредбите на ГПК. С това влязло в сила съдебно решение именно е решен въпросът с незакосъобразността на проведената публична продан. Това фактическо и правно положение не се е променило независимо от обстоятелството, че с влязло в сила решение № 88/16.04.2010г. по в.гр.д. № 110/2010г. на КОС е оставена без уважение жалба на длъжника „Търговия К” ООД, гр. Кърджали в частта й, с която е била поискана отмяна на постановление от 04.03.2010 г. за възлагане на недвижим имот, тъй като с последващо по време влязло в сила решение публичната продан е отменена, т.е. се счита за непроведена, като постановлението за възлагане не е санирало допуснатите при провеждането й нарушения.Съдът впрочем е изложил аналогични мотиви и в решение № 647/04.08.2010 г. по в.гр.д. № 266/2010 година, с което Кърджалийският окръжен съд се е произнесъл по повод на жалба на обявения за купувач „Саба” ЕООД, гр. Кърджали срещу отказа на ЧСИ да му върне внесената цена за закупуване на имота. Независимо от това, ЧСИ вместо да предприеме необходимите действия по провеждане на нова публична продан при спазване разпоредбите на ГПК, е насрочил въвод във владение на имота на 26.01.2010 година с постановление от 21.12.2010г., което впрочем е предмет на настоящата жалба. При множество съществени нарушения на разпоредбите на ГПК, уреждащи процедурата по провеждане на публична продан на недвижим имот, констатирани с влязло в сила съдебно решение, с което е отменена проведената на 02.03.2010 година публична продан, т.е. в правния мир такаване съществува и имотът не е продаден, будят недоумение у съда усилията на ЧСИ на всяка цена да предаде владението на имота и то на лице, което не е купувач, тъй като постановлението за обявяване на купувач и възлагане на имота не е придобило стабилитет и не е влязло в сила /както неправилно е приел ЧСИ в постановлението за насрочване на въвод/, тъй като е отменена самата публична продан и последиците от нея не са настъпили. С оглед на изложените съображения и тъй като съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.4 ГПК, трето лице, каквото се явява жалбодателят, може да обжалва когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на възбраната се намират в негово владение, какъвто е случаят, то жалбата се явява допустима и разгледана по същество по изложените по-горе съображения – основателна. Нещо повече, от приетите във въззивното съдебно производство като доказателство заверени преписи от определение № 628/10.05.2010 г. по ч.т.дело № 452/2010 г. по описа на АС-Пловдив се установява, че с влязло в сила определение още през м.май 2010 година изпълнението по изп.дело № 439/2009 година е спряно, т.е. ЧСИ е продължил да извършва действия във връзка с една отменена публична продан и по едно спряно изпълнително производство. С други думи, насроченият въвод във владение на процесния имот на 26.01.2011 година /с резервна дата 08.02.2011 година/, като незаконосъобразно действие на ЧСИ следва да бъде отменен. Разноски в настоящото производство не се следват, поради което искането на представителя по пълномощие на жалбодателя за присъждане на такива в размер на 730 лв.– възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от адвокат от 700 лв. и 30 лв. внесена държавна такса за образуване на въззиввното производство, като неоснователно следва да се остави без уважение. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действието на ЧСИ Р. Сираков с рег.№ 812 с рай¯н на действие Окръжен съд – Кърджали по насрочване на въвод във владение на имот на 26.01.2011 г. /резервна дата 28.01.2011г./ по изп. дело № 439/2010 година по описа на същия. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А.Йорданова - представител по пълномощие на жалбодателя „Търговия К” ООД, гр. Кърджали за присъждане на разноски в размер на 730 лв. във въззивното производство. Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|