Протокол по дело №109/2024 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 480
Дата: 27 септември 2024 г. (в сила от 27 септември 2024 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20241700500109
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 480
гр. Перник, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Въззивните жалбоподатели и ответници по жалбата на насрещната страна - Б.
М. Х. и Д. М. Й. редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Б. редовно
упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Въззивният жалбоподател и ответник по жалбата на насрещната страна - Е. Й.
М. редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М., редовно упълномощен, с
приложено по делото пълномощно.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило становище от адв. М. във връзка с дадената му
възможност в предходно съдебно заседание с вх.№ 3954/20.06.2024 г., което е връчено
на насрещните страни.
Докладва се и молба вх.№ 4728/25.07.2024 г. от адв. Б., в качеството й на
пълномощник на Б. Х. и Д. Й., в която е взето отношение по становището на
насрещната страна, като е посочено, че не се касае за нови писмени доказателства, а за
сравнителен материал, който може да бъде представен по всяко време.
Докладва се и писмо от МВР НИК вх.№ 4594/17.07.2024 г., с което е изразено
становище и е подробно е разяснен реда и условията, при които служителите при НИК
1
извършват съдебни експертизи по съдебни дела.
Даде се възможност на страните да се запознаят с представеното писмо.
Адв. Б. – Вещите лица не отказват да работят. Във връзка с искането им за
представяне на сравнителен материал с безспорна достоверност трябва да се вземат
подписи от съответните документи, а тези документи са заявлението за издаване на
лична карта, до които ние нямаме достъп, а такъв достъп имат вещите лица, за
нотариалните актове, които се съхраняват в Службата по вписванията ние нямаме
достъп, вещите лица могат да се снабдят с тези оригинали и да работят по тях. Извън
нашите предели на възможностите е да осигурим такъв сравнителен материал.
Считаме, че това е задължение на вещите лица. Държим на допуснатата съдебно
почеркова експертиза.
Адв. М. – Поддържам становището, като оспорвам изцяло доказателствата
представени от колегата. Не възразявам за срока от четири месеца за изготвяне на
допуснатата експертиза. Ако съдът прецени би могъл да издаде удостоверение на
която и да е от двете страни, по силата на което да се снабдим с въпросните
документи, обръщам внимание, че единствените безспорни спесимени на С.Т.Я. са
положени под два нотариални акта, които вече са приложени по делото. На Т.Д.
спесимени от нея също са приобщени от търговското дело, единствено за пълнота
бихме могли да поискаме образци от МВР за лични документи.
Адв. Б. – Освен в полицията и в Службата по вписванията нямаме данни на
друго място да се съхраняват документи.
След съвещание съдът счита, че с оглед писмото, изпратено от МВР - НИК и
дадените с него разяснения, следва да се изиска от ОД на МВР-Перник, Отдел
български документи за самоличност, оригинал на преписките във връзка с издаване
на лични документи на лицата, чиито почерк и подписи ще се изследват. Следва да се
изиска от съответния нотариус и нотариалните дела, по които са обявени процесните
завещания, както и от Служба по вписвания всички оригинални документи,
съдържащи подписи и почерк на лицата, чиито почерк и подписи ще се изследва за
представяне по делото. Съдът счита, че представения доказателствен сравнителен
материал следва да се приложи по делото, като преценката за използване на същия
като сравнителни образци за изготвяне на експертизата ще бъде предоставен на
вещите лица.
Предвид изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага представения и приложен по делото сравнителен материал от адв.Б..
Да се изиска от ОД на МВР-Перник, отдел "БДС" съхраняваните там
2
оригинални преписки за издаване на документи за самоличност на лицата Б.Т.Г. с ЕГН
**********, С.Т.Я. с ЕГН **********, М. Й. М. с ЕГН **********, Т.Д. П. с ЕГН
**********.
Да се изиска от Нотариус А.Ц., с район на действие РС-Брезник нотариално
дело в оригинал във връзка с обявяване на саморъчно завещание на Б.Т.Г. с ЕГН
**********, както и нотариално дело в оригинал за обявяване на саморъчно
завещание на С.Т.Я. с ЕГН **********.
Да се изиска от Служба по вписванията оригинали на съхраняваните при тях
документи във връзка с вписване на завещания, изготвени от на Б.Т.Г. с ЕГН
**********, С.Т.Я. с ЕГН **********.
Дава възможност на вещите лица след приобщаване на сравнителните образци
да изготвят възложената експертиза.
Адв. Б. - Нямам други искания.
Адв. М. – Мисля, че единствения безспорен сравнителен материал по
отношение на лицето Станка Томанова се съдържа в нотариален акт от 1992 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от Служба по вписвания при ПРС оригинал на нотариален акт
№112, том ІХ, дело №2274/1992 г.
С оглед посочения от вещите лица срок необходим за изготвяне на експертизата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.02.2025 г. от 11.00 ч., за когато страните
уведомени днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3