№ 1129
гр. Варна , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20213100100795 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ вр. чл.154, ал.1 от
ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу К. М. М. и срещу „К ООД“ - в
несъстоятелност, с предмет искане за отнемане в полза на Държавата на имущество и
парични суми в размер на общо 13 246 807.80лв., въз основа на твърденияте, че след пълна
проверка е установено значително несъответствие между доходите и имуществото на
проверяваното лице, което се сочи да поражда обосновано предположение, че имуществото
е незаконно придобито от въпросното лице.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че пред СЕС са образувани
производства по отправени преюдициални запитвания по въпроси, които имат пряко
отношение към допустимостта, евентуално към правилното приложение на закона по
заявените за разглеждане в рамките на настоящото производство искове. Това са въпроси
касаещи приложението на ЗПКОНПИ и неговото съответствие с Директива 2014/42/ЕС на
ЕП. Самите преюдициални запитвания са отправени с определение от 23.03.2018г. по гр.д.
№3406/2016г. на СГС, по което е образувано дело С-234/18 и с определение от 02.04.2019г.
по гр.д. №704/2017г. на СГС.
Съгласно чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът спира производството, когато в същия или в
друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на
спора.
Съобразно чл.631, ал.1 от ГПК,производството по делото, по което съдът е отправил
преюдициално запитване се спира. Разпоредбата на чл.631, ал.1 ГПК обаче не изключва
приложението на разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК при наличие на връзка между
предмета на делата. Този извод се налага и предвид изричната разпоредба на чл.633 ГПК за
задължителния характер на решенията на СЕС. В този смисъл и отправените преюдициални
запитвания, по които се очаква произнасяне от СЕС съставляват основание за спиране на
производството по настоящото дело, поради висящност на дело пред друг съд, в случая
СЕС,решението по което има задължително и преюдициално значение за разглежданото
настоящо дело (така и Определение №465/03.12.2020 по дело №3330/2020 на ВКС, ГК, IV
г.о.). По тези причини производството следва да бъде спряно до произнасянето на СЕС по
преюдициалните запитвания.
Воден от горното съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. №795 по описа на ВОС за 2021г., 11-ти състав, до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с
определение от 23.03.2018г. по гр.д. №3406/2016г. на СГС, по което е образувано дело С-
234/18г., и по преюдициалното запитване, отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.д.
№704/2017г. на СГС, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. чл.631 и чл.633 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, от ищеца,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Производството ще бъде служебно възобновено след отпадането на пречките по
движението му, за което и страните могат да сезират съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2