ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3270
Варна, 29.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 1936/2023 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
На 18.03.2024г.в 17.01 ч. жалбоподателят изпраща на електронната поща на съда нередовно по смисъла на чл. 102з, ал.3 ГПК във вр. с §2 ДР на ДОПК доказателствено искане за назначаване на ССчЕ.
В предоставения срок за запознаване с искането и изразяване на становище по него ответникът депозира писмена позиция , че то е „безпредметно“ , тъй като в хода на ревизията е ползвана представената от жалбоподателя счетоводна документация за отчетна стойност на имота.
Съдът , по повод отправеното доказателствено искане , прецени следното:
Жалбоподателят иска назначаване на експертиза , по която вещо лице- счетоводител да изчисли ДНИ и ТБО при ползване на писмена документация, която не е събрана по делото. С нарочно определение № 828/23.01.2024г. съдът указа на жалбоподателя възможните доказателствени източници с данни за отчетна стойност, каквито той не представи по делото. Сведение за счетоводните записвания за отчетна стойност на процесния имот може да се получи като самият жалбоподател представи писмени документи от воденото счетоводство , респективно не са нужни счетоводни познания за събиране на такава информация.
В контекст на изложеното доказателственото искане на оспорващото дружество следва да се остави без уважение.
На следващо място , искането на ССчЕ е направено в деня преди насроченото първо открито съд. заседание , което е и нередовно предвид чл. 102з, ал.3 ГПК , поради което съдът отложи производството , за да може ответникът да се запознае с това искане , да изрази становище ,след което съдебният орган да се произнесе по същото . Въпреки че съдът още с определение № 828/23.01.2024г. предостави срок на жалбоподателя за сезиране с доказателствени искания , който срок изтече на 01.02.2024г. , същият реши да упражни това свое процесуално право в дена преди първото открито съд. заседание . Въпреки възможността да поиска удължаване на срока по цитираното определение, той бездейства . Той не назовава съществуването на уважителна причина за просрочие на искането за събиране на доказателства. С неспазване на процесуалните срокове жалбоподателят стана причина отлагане на съдебното производство , респективно препятства срочното разглеждане на жалбата, поради което следва да се наложи санкцията по чл. 92а във вр. с чл. 91 ГПК и § 2 от ДР на ДОПК ,както съдът изрично му е указал с определение № 828/23.01.2024г.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Отхвърля искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Налага на „Кот Д Азюр“ ООД , [ЕИК], със седалище [населено място], *** глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Дружеството може да подаде молба за отмяна на глобата в 7-дневен срок от уведомяването , като в останалата му част определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати на страните препис от настоящото произнасяне .
| Съдия: | |