ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. Перник, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20211700100103 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена
ОТ: К. К. ИВ., ЕГН **********, с адрес: ***
ЧРЕЗ пълномощника й адв. Я.Д. – САК,
със съдебен адрес: **
СРЕЩУ: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ ЕИК **
със седалище и адрес на управление: ***
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ответникът да заплати на ищеца сумата, представляваща
застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както следва:
- 50 000 лева - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени
болки и страдания вследствие на ПТП от 28.09.2020 г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. „Пежо”, модел „206”, с рег. № ***, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 26.01.2021 г. (датата на изтеклия срок за произнасяне от страна
на ответника в чл. 496 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;
- 676.59 лева - за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за
лечение, направени вследствие на ПТП от 28.09.2020 г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. „Пежо”, модел „206”, с рег. № ***, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 26.01.2021 г. (датата на изтеклия срок за произнасяне от страна
на ответника в чл. 496 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;
Предявеният осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно
легитимирана страна - лице твърдящо, че е претърпяло непозволено увреждане при пътен
инцидент, причинен виновно и противоправно от водач, сключил застраховка гражданска
отговорност с ответника, имащо правен интерес от осъждане на ответника-застраховател да
заплати обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от посоченото в
исковата молба непозволено увреждане.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателствата,
направените доказателствени искания, прецени и приложимото право, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Представените и подробно описани в исковата молба писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва
1
да бъдат приобщени, като доказателствен материал по делото.
Искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от страна на ищеца, е допустимо, относимо и необходимо за
разрешаването на правния спор, поради което следва да бъде уважено, като следва да бъде
допуснат до разпит при режим на довеждане един свидетел за установяване на претърпените
болки и страдания от ищцата след произшествието и състоянието й към настоящия момент.
Безспорно, с оглед предмета на делото, е необходимо допускането на съдебно –
медицинска експертиза, като с оглед твърденията на ищцата за нанесените й вреди, съдът
счита, че следва да бъде назначено вещо лице със специалност „травматология“.
Искането за допускане на съдебно – автотехническа експертиза, с оглед
установяване механизма и причините за настъпване на процесното ПТП, безспорно е
необходимо за изясняване предмета на делото, поради което следва да бъде уважено.
Направеното доказателствено искане на основание чл. 186 ГПК да се изиска и
приложи по делото копие от прокурорска преписка №3165/2020г. по описа на РП – Перник
и съдържащото се в нея ДП № 384/2020г. по описа на 02 РУ – Перник, е допустимо и
основателно с оглед необходимостта от установяване механизма и причините за настъпване
на ПТП, поради което следва да бъде уважено.
Направеното по реда на чл. 190 от ГПК искане следва да бъде уважено, с оглед
необходимостта от установяване на материалноправната легитимация на ответника, като
същият бъде задължен да представи застрахователна полица за л.а. „Пежо”, модел „206”, с
рег. № *** със срок на покритие от 18.08.2020г. до 17.08.2020г., с предупреждение, че
непредставянето на документа ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
По отношение на направените доказателствени искания с отговора на исковата
молба, съдът намира, че същите кореспондират с наведените в него възражения и
разпределената доказателствена тежест, предвид на което и с оглед равнопоставеността на
страните, следва да бъдат уважени, като се допуснат и поставените с отговора въпроси към
вещите лица, на които се възложи изготвянето на съдебно-медицинската и съдебно –
автотехническата експертизи.
Всички факти са спорни. Няма факти и обстоятелства, които да се признават от
страните. Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от
страните доказателствени искания, на основание чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2022г., от
10.40ч., за която дата и час да се призоват страните:
1. К. К. ИВ., ЕГН **********, с адрес:***
ЧРЕЗ пълномощника й адв. Я.Д. – САК,
със съдебен адрес: ***
и
2. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: ***
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, за
удостоверяването на което надлежно да се състави протокол, а при невъзможност за
2
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът намира, че е сезиран с иск за заплащане на застрахователно обезщетение с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./, във вр. с Глава четиридесет и
седма, чл.477 и сл. от КЗ, вр. с чл.45 и чл.52 ЗЗД.
Ищцата твърди, че на 28.09.2020 г., около 10.05 часа, в гр. Перник, на
кръстовището между *** и ул. „***” било реализирано ПТП. Инцидентът се случил след
като л.а. „Пежо”, модел „206”, с peг. № ***, управляван от Р. П. Л. с ЕГН **********, не
проявил необходимата предпазливост към уязвимите участници в движението каквито са
пешеходците и удрил с автомобила си правомерно пресичащия на зелен сигнал пешеходец-
ищцата К. К. ИВ.. Според посоченото в исковата молба вина за настъпилото
произшествие имал водачът на автобус модел „МАН" с peг. №***, който не съобразил
поведението си с конкретни разпоредби на Закона за движението по пътищата и с
противоправните си действия е реализирал ПТП.
Местопроизшествието било посетено от дежурен екип при ОДМВР- Перник,
който съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1028-
398/28.09.2020 г. и в него описал обстоятелствата и причините за ПТП. По случая било
образувано и ДП № 384/2020 г., по описа на 02-РУ- Перник и пр.пр. № 3165/2020 г., по описа
на Районна прокуратура гр. Перник.
След инцидента ищцата била приета в МБАЛ „Рахила Ангелова" АД- гр. Перник,
където след извършени прегледи били установени следните травми: загуба на съзнание при
инцидента, избити 3 предни горни зъба, охлузвания по лицето, фрактура на тибиата на
дясна подбедрица и суспектни данни за фрактура на 7-мо ребро вдясно, по предна
аксиларна линия. Пострадалата била лекувана медикаментозно, а по повод счупването на
дясна подбедрица й била поставена гипсова имобилизация. След 5 - дневен болничен
престой била изписана от клиниката с препоръки за спазване на ХДР и наблюдение от
личен лекар.
Полученото вследствие на ПТП счупване на десен крак причинило болки и
страдания на ищцата, които били със значителен интензитет в първите 2 месеца след
ПТП. На практика пострадалата била лишена от възможността да ходи и стои
изправена без чужда помощ за един значителен период от време. Наложило й се е да ползва
помощни средства (патерици), от каквито не е имала нужда преди инцидента. През
първия месец от лечението си тя следвало да изпълнява щадящ, постелен режим, без
натоварване на увредения крайник, което я поставило в невъзможност да посреща със
собствени сили обикновени битови потребности - лична хигиена, тоалет, придвижване, а
за задоволяването на тези нужди, получавала помощ от своите близки.
Липсващите зъби и болезнеността в устата й причинили силни трудности при
хранене и общуване с хора, допринесли и за силен комплекс във външността й.
Поради удара, понесен в главата й, била изпаднала за кратко в безсъзнание, което
състояние се характеризирало като опасно за живота и можело да бъде индикация за
натовареност със сериозни последствия и късни прояви на усложнения.
На следващо място в исковата молба се поддържа, че продължителното лечение,
на което била подложена К. К. ИВ. било свързано с редица разходи за заплащане на
медицински средства, консумативи, процедури и лекарства, чиято тежест поемала изцяло
тя с лични средства, като сумата на медицинските разходи възлизала на 676.59 лв. и била
формирана от сбора на заплатените от нея суми по разходни документи, подробно
посочени в исковата молба и приложени като доказателства към нея. Със заплащането на
посочената сума настъпила вреда в имуществената сфера на ищцата, която била пряка
последица от деликта, доколкото заплатените суми били необходими за адекватното и
пълно провеждане на лечението.
По отношение л.а. „Пежо", модел „206", с per. № ***, била налице сключена
застраховка "Гражданска отговорност" при ЗК „ЛЕВ ИНС" АД със застрахователна
3
полица със срок на действие от 18.08.2020г. до 17.08.2020 г., поради което ищцата
отправила писмена претенция с вх. № 13899/26.10.2020 г. към ответния застраховател, с
искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените
доказателства, като в предвидения 3- месечен срок ответното дружество не се
произнесло по образуваната при него преписка.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор, с който оспорва
изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди по основание и по размер.
Оспорва изцяло твърдените в исковата молба механизъм, причини и
обстоятелства при ПТП. В тази връзка посочва, че в съставения Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица №***г., като обстоятелства и причини за ПТП било посочено,
че ищцата неправомерно е пресичала на червен забранителен сигнал на светофарната
уредба. Поради това ищцата, като пешеходец, била създала предпоставките за
настъпване на произшествието и станала причина за осъществяването му.
Оспорва се настъпването на твърдените от ищцата вреди и че същите са
настъпили в следствие на ПТП от 28.09.2020г., в това число се оспорва и причинно-
следствената връзка между настъпилото ПТП и твърдяната от ищцата зъбна травма,
тъй като по делото не била представена медицинска документация, която да уточнява,
кои точно са избитите предни зъби, липсвал и документ за преглед при стоматолог и по-
детайлно описание на зъбната травма. Оспорена е и твърдяната причинно-следствената
връзка между настъпилото ПТП и фрактурата на 7-мо ребро вдясно, по предна аксиларна
линия, тъй като в изготвената първична медицинска документация липсвали данни за
описаната травма.
С отговора на исковата молба се оспорва исковата претенция за неимуществени
вреди и по размер, като ответникът счита, че претендираната сума е прекомерно
завишена спрямо критериите на чл. 52 от ЗЗД, предвид наличието и на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищцата.
Оспорен е и искът за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени
вреди по съображенията за неоснователност на главния иск.
На осн. чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На осн. чл. 146, ал.1, т.3 от ГПК НЯМА факти и обстоятелства, които да се
признават от страните.
На осн. чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, НЯМА факти и обстоятелства, които да не се
нуждаят от доказване.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е претърпяла имуществени
и неимуществени вреди в следствие настъпило пътно-транспортно произшествие на
територията на Република България причинено от противоправното поведение на
делинквент – водач на моторно превозно средство, застраховано с валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, неговия механизъм,
вида, тежестта, продължителността и интензитета на претърпените физически и
душевни болки, размера на претърпените имуществени вреди, както и отправена към
застрахователя писмена застрахователна претенция.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, фактите на които
основава своите възражения, като установи обстоятелствата, които изключват или
намаляват отговорността на делинквента - водач на МПС по чл.45 ЗЗД за настъпване на
вредоносния резултат, включително и възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, т.е. наличието на причинна връзка между
поведението на пострадалия, с което той обективно да е създал предпоставки и/или
4
възможност за настъпване на увреждането, т. е. когато поведението на увредения е
станало причина или е повлияло по някакъв начин върху действията на причинителя на
вредата.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като доказателствен материал по делото представените и
подробно описани в исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна на ищцата
за установяване на претърпените болки и страдания от ищцата след произшествието и
състоянието й към настоящия момент.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – медицинска експертиза със задачи,
формулирани от ищцата в исковата молба и от ответника в отговора на същата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице травматолог д-р К. С. което да изготви експертиза, по
поставената задача и представи заключение не по-късно от една седмица преди датата на
първото по делото заседание, при хонорар в размер на 250.00 лв., платими от бюджетната
сметка на съда, с оглед освобождаването от внасяне на държавни такси и разноски на
ищцата с определение от 26.05.2021г. и при депозит в размер на 250.00 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение, като
го ПРЕДПУПРЕЖДАВА, че ако не внесе така определения депозит, съдът ще отмени
определението си за допускане на формулираните от него въпроси по посочената
експертиза.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза със задачи,
формулирани от ищцата в исковата молба и от ответника в отговора на същата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ……………….., което да изготви експертиза, по
поставената задача и представи заключение не по-късно от една седмица преди датата на
първото по делото заседание, при хонорар в размер на 250.00 лв., платими от бюджетната
сметка на съда, с оглед освобождаването от внасяне на държавни такси и разноски на
ищцата с определение от 26.05.2021г. и при депозит в размер на 250.00 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение, като
го ПРЕДПУПРЕЖДАВА, че ако не внесе така определения депозит, съдът ще отмени
определението си за допускане на формулираните от него въпроси по посочената
експертиза.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РП – Перник да представи по
настоящото дело копие от прокурорска преписка №3165 по описа за 2020г., ведно със
съдържащото се в нея ДП № 384/2020г. по описа на 02 РУ – Перник, в едноседмичен срок от
съобщаването.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ЛЕВ ИНС“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** да представи
застрахователна полица за л.а. „Пежо”, модел „206”, с рег. № ***, със срок на покритие от
18.08.2020г. до 17.08.2020г., като го ПРЕДПУПРЕЖДАВА, че непредставянето на
документа ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
5
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване с
обективирания в него проекто - доклад и произнасяне по доказателствата по чл. 140 от ГПК,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6